miércoles, 27 de febrero de 2008

LA TRAMPA: Qué fue de nuestros sueños de libertad?


















Realizado por: Adam Curtis
Título original: The Tramp: What Happened to Our Dreams of Freedom.
Emitido por la BBC en Marzo de 2007


La trampa es el último trabajo del realizador Británico Adam Curtis. Explica los orígenes de nuestra idea actual y limitada de la libertad. La serie consta de 3 episodios y fueron emitidos en la BBC el pasado mes de Marzo.


La libertad individual es el sueño de nuestra era y es lo que nuestros líderes prometen darnos. Los Gobiernos comprometidos por la libertad de elección han llevado a un aumento en la desigualidad y un colapso dramático en la movilidad social. Y en el extranjero, en Irak y Afganistán, el intento para implantar la libertad ha llevado a un caos total de sangre y al ascenso de un islamismo antidemocrático y autoritario. Esto, a su vez, ha ayudado a inspirar ataques terroristas en Gran Bretaña. En respuesta, el Gobierno ha desmantelado leyes por largo tiempo establecidas diseñadas para proteger nuestra libertad.


La serie consta de tres episodios:

La Trampa 1 - Jode a tu compañero

La Trampa 2 - El robot solitario

La Trampa 3 - Te forzaremos a ser libre


En ellos se muestra cómo la creación de un modelo simplificado de los seres humanos como criaturas egoístas, casi robóticas, condujo a la idea actual de libertad. Este modelo derivaba de ideas y técnicas desarrolladas por los estrategas nucleares durante la Guerra Fría para controlar el comportamiento del enemigo soviético (Delicado Equilibrio del Terror).

Matemáticos como John Nash (Una Mente Maravillosa) desarrollaron la paranoica Teoría de Juegos, cuyas ecuaciones solo funcionaban si los seres humanos se comportaban como criaturas egoístas y aisladas, constantemente sospechando y vigilandose entre sí, siempre tratando de sacar beneficio.

Este mismo modelo fue entonces desarrollado por biólogos genéticos, antropólogos, psiquiatras radicales y economistas del libre mercado, y ha llegado a dominar tanto el modo de pensar político desde los años setenta como el modo en que piensan las personas acerca de ellos mismos como seres humanos.

Sin embargo, esta idea simplista contiene las semillas de nuevas formas de control. Y lo que las personas han olvidado es que hay otras ideas de libertad. Estamos, según Curtis, en una trampa de nuestra creación que nos controla, priva de significado y causa caos y muerte en el extranjero.


Para bajarse los docus pincha AQUÍ (documentales Elrond) Coninua...

domingo, 24 de febrero de 2008

Verichip Chips Espías

De Wikipedia

Chips Espías es un término usado para describir la tecnología RFID de identificación por radiofrecuencia. El término fue acuñado por Katrine Albretch y Liz McIntyre de la Asociación de Consumidores Contra la Enumeración y la Invasión de la Privacidad, CASPIAN por sus siglas en inglés.

Katrine Albretch y Liz McIntyre escribieron un libro traducido al español con el título Chips Espías: Cómo las grandes corporaciones y el gobierno planean monitorear cada uno de sus pasos con RFID. En este libro se describe RFID como una tecnología que usa diminutos chips computerizados, más pequeños que una grano de arena para rastrear objetos a larga distancia. Estos diminutos dispositivos han sido bautizados como Chips Espías debido a sus aplicaciones para espionaje.

El libro describe el mundo de RFID como lo planean grandes corporaciones internacionales como Wal-Mart, Procter & Gamble y agencias gubernamentales como el Servicio Postal de los Estados Unidos.
Los oponentes de RFID llaman la atención sobre los chips para implantar en humanos llamados Verichip y creados por Applied Digital Solutions, Inc. y su plan para usarlo en transacciones bancarias para implementar un sistema monetario sin efectivo. Grupos cristianos evangélicos se oponen a los Chips Espías y los llaman “la marca de la bestia” citando el libro bíblico del Apocalipsis.




Niños siempre localizados con un chip
Rastreadores para evitar desapariciones


AFP
El VeriChip, el primer chip de radio frecuencia que fue aprobado para su implantación en humanos en Estados Unidos, en 2004.
Patricia F. de Lis, Diario EL PAIS

31 de Mayo de 2007

Padres atemorizados
Un microchip bajo la piel
Una madre escocesa fue a recoger a su hijo a la guardería y, cuando llegó, descubrió que el niño estaba ya a unos 200 pies del edificio y se marchaba con unos extraños.

Este caso ha servido a la compañía británica Connect Software para vender soluciones que permiten el rastreo de menores.


Los padres británicos están asustados. En el Reino Unido se denuncian unas 70 mil desapariciones de niños cada año, según los datos de la organización internacional Missing Kids ('niños desaparecidos').

Pero es Estados Unidos el dato es mucho mayor: más de 700 mil denuncias de desapareciones de menores al año.

El caso de la pequeña Madeleine McCann, cuyo rastro se perdió la noche del 3 de mayo en el Algarve (Portugal), ha conmovido a sus compatriotas británicos y despertado el debate ético y legal sobre el uso de soluciones que permitan saber, durante las 24 horas del día, dónde está un niño.

http://www.verichipcorp.com/

CC pide una comisión de investigación sobre la desaparición de niños en Canarias

Policía londinense indaga desaparición de 300 niños de origen africano

Coninua...

El Parlamento Europeo debatirá sobre las mentiras del 11-S



ZERO y ReOpen911 en el Parlamento Europeo de Bruselas
el 26 de febrero de 2008 a 19h, PHS 3C50

Jornada organizada por el Eurodiputado italiano Giulietto Chiesa.
Europa para una Comisión de Investigación Independiente sobre del 11 de septiembre de 2001
Seguido de un debate con Andreas von Bulow, Giulietto Chiesa, David Ray Griffin, Yukihisa Fujita.

Unas semanas después del Parlamento japonés, es ahora el turno de Europa para abrir el debate sobre lo que pasó realmente el 11 de septiembre de 2001. Mientras que los periodistas y políticos franceses siguen retransmitiendo la versión de la conspiración islamista defendida por la administración Bush, el Eurodiputado Italiano, Giulietto Chiesa organiza una tarde histórica al Parlamento Europeo de Bruselas el 26 de febrero próximo con la proyección de su película "ZERO - Inchiesta sull' 11 Sept" .

fragmento de la película



Este documental es el fruto de un trabajo colectivo de ocho meses de investigaciones, reportajes y entrevistas en Europa y los Estados Unidos. Alega todas las inconsistencias, manipulaciones, omisiones y mentiras de la versión oficial. Esta tarde irá seguida por un debate con, entre otros , Giulietto Chiesa (periodista y hombre político italiano, miembro de la comisión de investigación del Parlamento Europeo sobre las prisiones secretas de la CIA), Andreas von Bulow (antiguo Ministro alemán y especialista de los servicios secretos), Dr. David Ray Griffin (autor de cuatro libros de referencia sobre del 11 de septiembre) y Yukihisa Fujita (diputado japonés).


Esta iniciativa se inscribe en el movimiento de resistencia, ahora internacional, iniciado por las familias de las víctimas y que llama a la instauración de una comisión de investigación internacional e independiente sobre del 11 de septiembre de 2001.


El GRUPO ZERO es italiano, pertenece a la ONG MEGACHIP . Por otra parte el otro organizador, REOPEN 911 es la organización primariamente generada por el multimillonario Jimmy Walter que patrocina los viajes del héroe William Rodríguez. Ambos -Mecachip y Reopen- bajo la responsabilidad del europarlamentario Chiesa patrocinan este debate en el parlamento.


Association ReOpen911 http://www.reopen911.info/
Coninua...

sábado, 23 de febrero de 2008

7/7 Ripple Effect

















En física, el “ripple” (también conocido como ondas capilares) se caracteriza por ser una serie de ondulaciones o olas en la superficie de un líquido, con longitudes de onda tan cortas que el movimiento del líquido se rige casi en su totalidad por las fuerzas de tensión superficial. Una acción inicial sobre el líquido, origina ondulaciones en expansión.

De ahí el título del presente documental “7/7 Ripple Effect” (”7/7 Efecto Ripple”), pues eso mismo pretende generar, formar parte y contribuir en la expansión, pero en este caso de ondas de conocimiento y de concienciación, cual ripple en el agua.

Pues bien, en cuanto a los ataques terroristas de Londres del 7/7/2005, miremos directamente a los hechos y a lo que se nos explicó, y comparémoslo. Luego, utilizando el sentido común, veamos a qué conclusiones llegamos, de manera que todos podamos comprender realmente lo que probablemente ocurrió ese día, más allá de la evidente calamidad.

“The Ripple Effect” es la mejor documento que se ha producido hasta la fecha al respecto de lo que realmente sucedió en Londres el 7 de julio de 2005.



ver documental: http://video.concienciame.com/?p=57


Coninua...

domingo, 10 de febrero de 2008

EXXON-MOBIL CONTRA VENEZUELA

Asalto contra la soberanía
La empresa Exxon-Mobil introduce una petición de arbitraje ante el Centro Internacional de Arreglo de Disputas Relativas a Inversiones (CIADI) y logra además que una corte de Nueva York ordene un embargo en contra de bienes de Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA). La medida tiene múltiples lecturas. En lo económico, es un eslabón más de la cadena de agresiones del capital transnacional contra Venezuela para obligarla a ceder su industria petrolera. En lo político, es un nuevo intento de desestabilizar el gobierno democrático de Hugo Chávez Frías. En lo estratégico, es un avance del bloqueo ya impuesto por Estados Unidos a nuestras compras. En lo jurídico se trata, ni más ni menos, de un intento de arrebatarle a Venezuela su soberanía de jurisdicción, es decir, el derecho a decidir sus controversias utilizando sus propias leyes y tribunales. Soberanía es la ilimitada potestad de un Estado de sancionar sus propias leyes, aplicarlas e interpretar mediante sus órganos jurisdiccionales las controversias que surjan sobre dicha aplicación. Basta eliminar una de estas potestades para aniquilar la soberanía.
La doctrina Calvo defiende la soberanía de jurisdicción
Para comprender el significado de este debate en América Latina es preciso hacer un poco de historia. La invasión de Francia e Inglaterra a México en 1861 alertó la conciencia de los juristas latinoamericanos. Ya para 1868 el diplomático internacionalista argentino Carlos Calvo desarrolló en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico la doctrina de que un Estado independiente, en virtud del principio de igualdad de los Estados, no podía estar sometido a la ingerencia de otros Estados. Afirmó asimismo que los extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales internos del Estado territorial. Convencidos por esta doctrina, varios países latinoamericanos, entre ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones y legislaciones una norma que fue conocida como "Cláusula Calvo", relativa a los contratos celebrados con inversionistas extranjeros, que impedía a éstos resolver las controversias sobre tales pactos acudiendo al llamado "recurso de protección diplomática" en el exterior, y les imponía dirimir sus reclamaciones única y exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con las leyes de éste.
Nuestras constituciones acogen la doctrina Calvo
Siguiendo esta doctrina, la Constitución de la República de Venezuela sancionada el 29 de marzo de 1901 dispone en su artículo 139 lo siguiente: "Ningún contrato de interés público celebrado por el Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: 'Las dudas y controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras'. Las sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero".
A los constituyentistas de esa época no les faltaban patriotismo ni previsión. Año y medio después, el 2 de diciembre de 1902, las flotas de los imperios inglés, alemán e italiano bloquearon y bombardearon Venezuela para cobrar por la fuerza nuestra Deuda Externa. Desde entonces, para evitar atropellos de esa índole generados por contratos con extranjeros o deudas derivadas de ellos, figura en todas las constituciones venezolanas una norma semejante, como por ejemplo el artículo 49 de la Constitución de 1936. Así hemos defendido tradicionalmente el atributo de soberanía de jurisdicción, vale decir, el derecho de Venezuela de decidir según sus propias leyes y por sus propios tribunales las controversias sobre los contratos de interés público.
Los acuerdos de integración y la soberanía
Estas disposiciones sensatas y patrióticas han encontrado desarrollo en normas más recientes, y de alcance latinoamericano. Así, el Pacto Andino en el artículo 50 de su Código de Inversiones Extranjeras prohíbe a los Estados miembros acordar a los inversionistas extranjeros un tratamiento más favorable que el acordado a los nacionales; y en el artículo 51 impone no introducir en un instrumento aplicable a los inversionistas extranjeros ninguna cláusula que establezca un mecanismo internacional para resolver diferendos en materia de inversiones.
Debemos añadir que el Protocolo de Cartagena de Indias del 5 de diciembre de 1985, que reforma la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), declara en forma explícita en su artículo 35 que las empresas transnacionales y la inversión privada extranjera están sometidas a la legislación y a la jurisdicción de los tribunales nacionales competentes de los países receptores. Asimismo, este principio es acogido en el dictamen sobre las empresas transnacionales del Comité Jurídico Interamericano de 1976, y también en la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados de las Naciones Unidas de 1974.

Salvedad contra nuestra soberanía
Lamentablemente, nuestros propios constituyentes introdujeron en nuestra Carta Fundamental un caballo de Troya destinado a hacernos perder las ventajas de tales normativas avanzadas. Durante la IV República, la Constitución de 1961 acoge una lamentable componenda que intenta poner en juego la soberanía de jurisdicción de Venezuela. Su artículo 127 dispone que "en los contratos de interés público, si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos, se considerará incorporada, aun cuando no estuviere expresa, una cláusula según la cual las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre dichos contratos y que no llegaren a ser resueltas amigablemente por las partes contratantes serán decididas por los tribunales competentes de la República, en conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo ni causa puedan dar origen a reclamaciones extranjeras".
Resalto voluntariamente la imprecisa excepción "si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos". Fue la coartada para que se impusiera la práctica antipatriótica, antinacional y anticonstitucional de incluir en la mayoría de los contratos con empresas extranjeras una cláusula que somete a Venezuela a las leyes extranjeras y a tribunales o juntas arbitrarias foráneas. Por ejemplo, se contrabandeó una cláusula así en el contrato de concesión de la autopista Caracas-La Guaira a la empresa mexicana Maxipistas, y cuando ésta incumplió sus deberes, Venezuela tuvo que someterse a una junta arbitral extranjera. En tal circunstancia, la República fue condenada, así como ha perdido todos los arbitrajes a los que se ha sometido en el extranjero. Aplicar esa cláusula equivale a condenar a nuestro país a perder todos sus litigios con entes foráneos.
Salvedad en la Constitución de 1999
Esta grave situación de vulnerabilidad instaurada en la IV República no se corrigió en la Constitución siguiente. Por inadvertencia o por ignorancia, los constituyentes de 1999 replicaron exactamente en el artículo 151 la citada norma del 127 de la Constitución llamada "moribunda" de 1961. Cito: "En los contratos de interés público, si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos, se considerará incorporada, aun cuando no estuviere expresa, una cláusula según la cual las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre dichos contratos y que no llegaren a ser resueltas amigablemente por las partes contratantes, serán decididas por los tribunales competentes de la República, de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo ni causa puedan dar origen a reclamaciones extranjeras". Así le dieron puerta franca de nuevo al caballo de Troya que le quita a Venezuela su soberanía. Critiqué en la prensa ese y otros aspectos del proyecto constitucional, sin resultados.
Intentos de recuperar la plenitud de jurisdicción
Posteriormente, formé parte de la Comisión Presidencial para la Reforma Constitucional que se reunió en 2007, y en la minuta consta textualmente que propuse "eliminar la salvedad 'si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos', por imprecisa, vaga y que puede conducir al sometimiento de la República a tribunales o juntas arbitrales extranjeras en violación de la soberanía, la Constitución y las leyes". Esta propuesta no obtuvo consenso, y por lo tanto no estuvo entre las que fueron recomendadas al Presidente. En octubre de ese año Fermín Toro Jiménez, Judith Valencia, Mario Sanoja Obediente y Vladimir Acosta dirigimos un escrito a la Sala Situacional de la Asamblea Nacional que recogía propuestas de enmienda, indicándole la necesidad de eliminar la mencionada salvedad, pero la sugerencia tampoco fue acogida. Aprovecho para volver a proponer la eliminación de la referida excepción en cualquier reforma constitucional futura. Quienes no aprenden de la Historia, decía Santayana, se ven obligados a repetirla.
Exxon-Mobil no puede invocar la excepción
En todo caso, el régimen jurídico actual no nos deja indefensos. Para someternos a tribunales o árbitros internacionales, debería la Exxon-Mobil demostrar que los contratos por los cuales ahora se nos demanda no están sometidos a la Constitución porque "fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos", cosa difícil de sostener e imposible de probar. Es evidente que se trata de acuerdos celebrados con una empresa venezolana, propiedad íntegra de la República de Venezuela, para explotar recursos naturales venezolanos, con instalaciones radicadas en Venezuela, trabajadores mayoritariamente venezolanos y con disfrute de servicios públicos, dotación de seguridad jurídica y protección venezolanos. Nada puede disponer sobre esta materia un tribunal o junta arbitral estadounidense o de cualquier otro país. Mucho menos podría alegar que no son contratos de interés nacional los referentes a la explotación de un recurso propiedad de la República.
Nulidad por falta de aprobación de la Asamblea Nacional
Habría que revisar también, si dichos contratos fueron sometidos a la aprobación de la Asamblea Nacional, según lo requiere el artículo 150 de la Constitución vigente, o el 126 de la de 1961, según el caso. De haberse incumplido dicho requisito, serían nulos de toda nulidad y no podrían dar lugar a reclamaciones, ni ante los tribunales de Venezuela ni ante tribunales o juntas arbitrales extranjeras, porque les faltaría la formalidad indispensable para tener existencia jurídica.
La actual agresión contra Venezuela tiene aspectos políticos, económicos, diplomáticos, estratégicos. Valgan estos apuntes jurídicos para demostrar su palmaria falta de legitimidad, y la necesidad de blindar nuestro sistema normativo para prevenir futuras y previsibles agresiones.
Luis Britto García
http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Coninua...

jueves, 7 de febrero de 2008

Lyndon Hermyle LaRouche, Jr.

Lyndon Hermyle LaRouche, Jr. (nacido el 8 de septiembre de 1922) es un activista político de los Estados Unidos que lidera varias organizaciones políticas en los Estados Unidos y otros países. Es el fundador y editor contribuyente de Executive Intelligence Review, (Informe de inteligencia ejecutiva), una agencia de noticias, elemento principal del movimiento que LaRouche lidera [1].
Es un candidato perenne a la presidencia de los Estados Unidos; posee el récord de mayor número de candidaturas seguidas a la presidencia con ocho intentos. LaRouche también se ha postulado para ser candidato del Partido Demócrata en cada oportunidad desde 1980, incluyendo 1992 cuando estaba en prisión. Sin embargo, el y su movimiento han ganado apoyo muy limitado en el electorado, si bien ha logrado cierto apoyo en las nominaciones del partido demócrata y cuenta con varios seguidores en las asambleas legislativas de los estados. LaRouche no ha realizado estudios formales, pero es un escritor con mucha producción en temas sobre economía, ciencias, política y cultura, y es conocido por sus teorías de la conspiración.
Es frecuentemente descrito como un extremista o un líder de culto y es acusado de ser fascista y anti-semita. LaRouche niega estas acusaciones. Es visto por sus seguidores como un individuo brillante e injustamente perseguido.
En 1988 LaRouche fue sentenciado a quince años de prisión por fraude postal y violaciones a reglamentaciones sobre impuestos. Durante su estancia en prisión continuó sus actividades políticas. Fue puesto en libertad condicional en 1994, tras cinco años de cárcel.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lyndon_LaRouche

VER Conferencia de Larouche sobre la situación económica y política mundial (17-Enero-2008)



Coninua...

lunes, 4 de febrero de 2008

La batalla ideológica por la economía mundial


He aquí otra serie documental sobre la globalización que no veremos en TVE: Commanding Heights (La batalla ideológica por la economía mundial), realizada en 2002 por la PBS (la televisión pública norteamericana) y adquirida por Documanía, que la ha emitido en seis capítulos de una hora. Todos ellos se pueden descargar en el emule.
El documental parte de uno de los momentos decisivos del siglo XX: la controversia entre Hayek y Keynes por definir el modelo económico que debía guiar el desarrollo de los países occidentales tras la crisis de los 30 en Estados Unidos. Describe la victoria inicial de las tesis de Keynes y la consecuente marginación del autor de Camino de servidumbre . Posteriormente aborda la crisis del keynesianismo y el triunfo de Hayek con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, así como la apertura económica de Chile y Polonia y su posterior democratización. En definitiva, enmarca la globalización económica en un proceso histórico y trata sus causas y consecuencias -positivas y negativas- con las palabras de Clinton, Friedman, Sachs o Thatcher.

La batalla por la economia mundial parte 1 del primer episodio





Episodios restantes

La batalla por la economia mundial: 2 - La batalla Ideologica (II)

Batalla Por La Economia Mundial: 3- La Agonia de la reforma (I)

Batalla Por La Economia Mundial: 4- La Agonia de la reforma (II)

La batalla por la economia mundial: 5- Las nuevas reglas del juego (I)

Batalla Por La Economia Mundial: 6- Las nuevas reglas del juego (II)



Para bajarse los docus aquí Coninua...

sábado, 2 de febrero de 2008

El Parlamento Japonés cuestiona la versión oficial del 11/S

El parlamento japonés, concretamente el partido demócrata japonés, en el marco de la discusión para renovar la ayuda logística japonesa a la marina de los Estados Unidos en su “guerra contra el terrorismo” cuestionó la versión oficial sobre los atentados del 11/S. Lo relevante de esto es que el video se transmitió en horario estelar en la TV de Japón
El diputado Yukihisa Fujita, miembro del partido demócrata, hizo una declaración de 20 minuto en la Casa de Concejeros, la casa superior del Parlamento de Japón, en una sesión de la comisión de la defensa.
Yukihisha cuestionó la versión oficial de 9/11 presentada por el gobierno de EEUU. Preguntó al primer Ministro actual Fukuda que fue el Secretario Principal del Gabinete en el gobierno de Koizumi en 2001.
El Parlamento Japonés cuestionó abiertamente la versión oficial del 11/S
¿Cómo pudieron atacar terroristas el Pentágono?
¿Puede la policía japonesa arrestar al Presidente Bush si él fuera uno de los sospechosos?
Yukihisa Fujita explicó que en EEUU muchas personas dudan de la versión oficial de 9/11 y numerosos sitios web y grupos de científicos han reunido la evidencia que contradice la versión del gobierno…Presentó varias fotografías:
A) El orificio de entrada y salida del impacto al Pentágono
B) La trayectoria del avión hacia el Pentágono
C) Las torres del WTC que estallan
D) El edificio 7 del WTC que se desploma.
Y demando una nueva investigación que aclare lo ocurrido.
El video fue transmitido en horario estelar en la TV japonesa (NHK)
Coninua...

viernes, 1 de febrero de 2008

Carta abierta a Felipe de Borbón por el día de su cumpleaños











Carta al aspirante a jefe del Estado Español y jefe de las fuerzas armadas.


Estimado Sr. De Borbón,

Usted se ha declarado aspirante a jefe del Estado y de las fuerzas armadas, por lo que me permito dirigirle esta carta pública por el día de su cumpleaños y aprovecho la misma para felicitarle.

No seré yo quien le niegue entre las españolas y los españoles su legitimidad a la hora de aspirar a llegar a la jefatura del estado español, ni a usted, ni a ningún otro candidato o candidata, como es lógico.

Nuestro actual sistema político de democracia representativa y monárquica, nos la trajeron con muchas concesiones y sufrimientos nuestros padres. Unos, renunciaron al monopolio absoluto y violento del poder y los otros, a no pedir cuentas por la gestión de ese monopolio.

Nuestros padres, lo definieron como la reconciliación nacional, así lo decidieron y así se ha respetado. Tenían el objetivo común, de abandonar definitivamente una etapa de la historia Española, gris y dolorosa. Ellos, trabajaron por abandonar esa etapa, a nosotros, nos queda trabajar porque el abandono de esa etapa sea definitivo.

En mi opinión, lo que nuestros padres llamaron transición es una obra inacabada y que corresponde a nuestra generación. No sé si compartirá esta opinión, pero usted sabrá que algo queda por hacer, cuando siendo adolescente le costaba entender por qué no podían ser alguna de sus hermanas mayores las que cargaran con la pesada tarea de ser jefas de estado.

Mientras yo no tenga el derecho efectivo de ser también aspirante, a ser elegido como jefe del estado, estoy obligado a considerar que la transición esta por cerrar. Nuestros padres dejaron para mañana la consulta popular sobre la España Republica, sobre la elegibilidad de la jefatura del estado y las garantías de los derechos sociales, para todos y todas sin excepciones.

Le pido su apoyo para mi legitima aspiración, se que usted podría ayudarme, su formación y su influencia entre muchos españoles haría que muchos más me escucharan.

Tengo presente, que ninguno de los dos, hemos elegido con libertad nuestro destino, hemos heredamos compromisos de otros, tomados en otras circunstancias y con muchas tareas pendientes por hacer. Además, se nos exige estar a la altura de las nuevas circunstancias.

El tren de la historia, lleva treinta años esperando un empujón para llegar a la estación de la libertad, de la igualdad y la fraternidad solidaria, entre todas las personas y todos los pueblos que conviven en España. Algunos, un tanto ambiciosamente, lo llaman la segunda transición.

Usted goza de todos los derechos. Considero que en lo que a usted se refiere la transición cumplió su objetivo, es por ello que entiendo que la transición para usted sea una cuestión del pasado, pero no para muchos españoles y españolas.

Somos muchos, los que aspiramos a que el estado garantice los derechos constitucionales y estoy segura que usted compartirá conmigo que deben extenderse esos derechos de forma plena a toda la ciudadanía: vivienda, trabajo, educación, sanidad de calidad, democracia participativa, respeto a la libre decisión, a un planeta ecológicamente sostenible y donde la paz sea un medio y un fin.

No obstante, no puedo ocultarle que me gustaría debatir con usted, alguno de los derechos constitucionales que disfruta en exclusividad, me refiero por ejemplo, al derecho constitucional para su persona de estar por encima de la ley.

Somos ya más de la mitad los españoles que no votamos la constitución, no teníamos capacidad de votar y muchos ni uso de razón, incluso ni habían nacido. Tenemos derecho por lo tanto a opinar sobre como dar por finalizada la obra inacabada, conocida como transición.

Es importante, que temas tan serios como los que nos ocupan, los tratemos de forma seria, por eso le planteo si usted estaría dispuesto a apoyar un referéndum para que los españoles podamos decidir el modelo de estado, podamos decidir entre elección o sucesión, podamos elegir, en definitiva, entre Monarquía o República. Perdone mi osadía, pero tenía que decirlo.

Atentamente,

David Arrabalí Campos
http://larepublica.foros.ws/index.php
http://www.bolinf.es/cgibin/foro/forumdisplay.php?f=12
Coninua...