lunes, 29 de junio de 2009

Honduras: El golpe de la censura

Andrés Sal.lari
Rebelión


¡Último momento! Las fuerzas represivas hondureñas detuvieron al equipo periodístico de Telesur, encabezado por la periodista argentina Adriana Sívori, quien cubría los incidentes derivados del golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya en Tegucigalpa. La guerra por el control de las mentes y los corazones es uno de los aspectos principales en eventos como en los que estos días se viven en la sociedad hondureña. Los golpistas lo saben y es por eso que están dispuestos en una batalla por imponer la censura a todos los medios de comunicación que no obedecen a sus intereses y evitar que los ciudadanos conozcan los hechos.

Los medios que todavía funcionan en Honduras son los que ocultan el golpe de Estado y lo justifican con la misma argumentación que han utilizado quienes han decidido usurpar el poder legalmente constituido.

Muchos de ellos transmitían novelas y sorteos de lotería en la tarde del lunes, en el mismo momento en que el país se enfrentaba a una grave crisis institucional desatada por el secuestro de su Presidente.

En esta nota ustedes podrán leer los testimonios de dos responsables de medios de comunicación que sufrieron las consecuencias de informar a la sociedad hondureña los acontecimientos políticos de las últimas horas.

Son relatos que permanecerán silenciados en las grandes corporaciones mediáticas, y son una evidencia incontrastable del carácter golpista y antidemocrático de las fuerzas que han decidido destituir a Manuel Zelaya.

Durante la tarde del domingo, un comando militar se tomó las instalaciones (y clausuró la transmisión) de Radio Globo en Tegucigalpa. Esta es la declaración de su dueño Alejandro Villatoro.

“La Gerencia General de Radio Globo, denuncia ante ustedes que, después de las acciones de hecho que se dieron que concluyó con deponer al presidente Manuel Zelaya Rosales, se inició una campaña de intimidación en contra de los medios de comunicación independientes, entre ellos, esta Casa de Radio que fue objeto de un atentado.

Desde las seis de la mañana cuando nos presentamos a nuestras labores, el edificio principal, estaba militarizado, después de algunas negociaciones nos permitieron el ingreso.

Fueron varios los intentos que hicieron los militares por penetrar hasta el edificio de donde trasmitíamos a Honduras y al mundo lo que realmente sucedía en el país. A las seis de la tarde, un comando militar integrado por unos sesenta elementos del ejercito, tomaron por asalto las instalaciones físicas de la radio, nos sacaron del aire y los compañeros que en ese momento se encontraban en el establecimiento fueron objetos de amenazas a muerte, golpes e intimidaciones. En el caso de Alejandro Villatoro es diputado suplente y no respetaron tal condición.

En el caso particular, de David Ellner Romero existía orden de captura razón por la cual logró escapar lanzándose al vacío desde un tercer piso del edificio que alberga la radio.

Al operador Franklin Mejia, quien es menor de edad, fue golpeado, y en una actitud discriminativa le gritaban (negro hijo de....te vamos a matar si no nos dices desde donde estas trasmitiendo y otras ofensas denigrantes a la condición humana).

Señores: El fondo de todo este atentado fue, y es, para acallar a la única emisora en Honduras que trasmitía los sucesos tal como se dieron. En la actualidad, y después de negociaciones con los militares, la radio reabrió sus operaciones pero bajo una serie de condiciones que limitan la libertad de expresión en el país.”

Horas después de la restitución de la señal de Radio Globo, pude monitorear por Internet la señal de la emisora y una de las conductoras mencionó que estaban realizando sus labores con “restricciones”.

Es decir, que tuvieron que negociar su autocensura para poder seguir transmitiendo.

Peor era la situación para los trabajadores del Canal 36, Cholusat Sur, cuyo propietario pudo comunicarse con el canal Telesur para denunciar lo siguiente:

“Buenos días, desde ayer por la mañana (por el domingo), a las 5.30 de la mañana, hombres armados ingresaron a las instalaciones de Canal 36, Cholusat Sur, un canal de televisión que está ubicado para referencia de ustedes a unas 3 cuadras de la casa presidencial. Los militares llegaron al mando de un coronel diciendo que cumplía una orden superior para tomarse el canal. Nuestro equipo estaba dispuesto a transmitir la actividad del fin de semana pero nos fuimos sometidos, obligados a suspender nuestra transmisión y en el cerro, en el lugar donde están nuestras plantas transmisoras, hombres armados también obligaron a nuestros operadores a no encender los equipos de televisión.

A esta hora estamos sufriendo ya más de 24 horas de estar fuera del aire, de no poder entrar a un edificio privado, es un edificio nuestro que está bajo control de los militares y lamentablemente no podemos entrar para ejercer la honrosa labor profesional del periodismo en Honduras libre, el periodismo independiente que no se compra, que no se vende. ¡No nos dejan transmitir en Canal 36!, Cholusat Sur, ahí están todavía militares armados como si fuéramos delincuentes. El bloque está cerrado, las puertas a nuestro canal están cerradas y cada uno de los pisos, son cuatro pisos nuestro canal están militarizados en este momento y lamentablemente no hay ninguna autoridad que se haga responsable ni que se haya contactado con nosotros para permitirnos hacer este trabajo.

No hemos podido sacar ni siquiera un cable de audio. Los militares no nos permiten, no nos permiten sacar ni una cámara de televisión, los militares no permiten que usemos nuestras unidades móviles, eso es lamentable. Mi nombre es Esdraf Amado López y no podemos salir, no podemos reportear en las calles. Yo tengo una amenaza de ser capturado y sacado del país, estamos en la clandestinidad por órdenes superiores según nos han hecho saber en las últimas horas.

Don Roberto Micheletti quien ayer (por el domingo) supuestamente asumió un cargo que se rechaza por la mayoría de los hondureños como ustedes lo están mostrando en las calles dijo que este era un gobierno democrático, pero Canal 36, Cholusat Sur tiene 24 horas de estar sometida a la bota militar. No nos dejan ingresar. ¡Estamos sometidos a la bota de los militares en Canal 36 y no nos dejan entrar! Estos mismos militares que sacaron por la fuerza a Mel Zelaya ahora nos quieren sacar del aire, nos han sacado del aire y amenazan con sacarnos del país a los que trabajamos en este medio de comunicación independiente.

Yo no puedo ir al canal, soy el propietario del canal, soy el propietario del edificio donde opera el canal y soy el director de los noticieros ‘Así se informa’ y hasta este momento no sé cuál es el delito que hemos cometido, no sé la infracción que hemos cometido para que de manera abrupta hayan ingresado al canal militares uniformados tomándose el Canal 36 como si fuera ese una sede de delincuentes, como si canal 36 fuera una sede de conspiradores. Lamentamos esto y lo denunciamos hoy a través de ustedes, al pueblo hondureño y a los países amigos de Honduras que nos reconocen, estamos denunciando que este nuevo régimen que ha golpeado la democracia hondureña también está golpeando la prensa del país. Mis compañeros de trabajo que están en la calle están temerosos de sus familias, están clandestinamente ocultados, teniendo miedo de que vayan a sufrir represalias en contra de ellos, especialmente el jefe de noticias que es el licenciado Javier Aguilera, mi mando derecha en los noticieros ‘Así se informa.”

Por último según distintas fuentes, la señal de Telesur que está ofreciendo una amplia cobertura de los sucesos acontecidos en torno al golpe de Estado fue censurada por las empresas de cable de Honduras.



http://andressallari.blogspot.com/

Detienen a equipo periodístico de teleSUR en Honduras

Honduras: ensayo del neo-golpismo en América Latina


Golpe de Estado en Honduras, militares secuestran a Zelaya

Militares encapuchados tomaron desde primeras horas de la mañana de este domingo la residencia del presidente Manuel Zelaya. Según información de la enviada especial de teleSUR en el país, los militares armados presuntamente habrían trasladado al primer mandatario a la sede de la Fuerza Aérea, sin embargo, se desconoce la ubicación exacta del jefe de Estado. La Canciller del país denunció que Zelaya "fue secuestrado".

Coninua...

Kymatica. Plan esotérico 2 (Subtítulos en español)
























Ficha técnica:

Título original: Kymatica (Esoteric agenda 2)
Nacionalidad: USA
Género: Política / Sociedad
Dirección: Ben y Dan Stewart
Duración: 1h,23m
Año: 2009
Web oficial: http://www.talismanicidols.org/

Argumento:

En ciencia se llama cimática al estudio de fenómenos de onda y demuestra de forma visual el modo en que el sonido configura la materia. Por los años '60 los experimentos del Dr. Hans Jenny demostraron que, si se colocan polvos finos, arena y virutas de acero sobre una lámina de metal y se les aplica una vibración de ondas acústicas, dichas partículas se organizaban formando patrones concretos. En otras palabras, se comprobó tal como reza en antiguos textos místicos y esotéricos, "el principio de vibración". Toda la materia es sonido y emite sonido, aunque estos, en su mayoría, se encuentran fuera de nuestro limitado sentido de la audición.

Ahora bien, desde este enfoque nace un documental IMPERDIBLE realizado por Ben Stewart con producción de Talismanic Idols. Los mismo realizadores del doumental "Plan Esotérico" cuyo capítulo Ilusión y Realidad (también conocido como "Realidad Holográfica") es de los más reveladores y puedes verlo aquí.

Útimamente hemos asistido a la valiosa difusión de películas como Zeitgest, donde quedan al descubierto innumerables manejos desde el poder para someter a la población a través del miedo, el entretenimiento y el consumo. Lo nuevo y valioso de Kymática, reside en atreverse a ir mucho más allá de la película que desnuda una conspiración; de manera inteligente y amena propone considerar que somos un sólo Ser en evolución. De aquí surge una mirada profunda y original sobre la situación actual del mundo y nuestra responsabilidad. El mundo, desde este punto de vista es un espejo, deviene en cada uno de nosotros como un mensaje. Lo que llamamos realidad está afuera, pero también está dentro de cada uno y, en este sentido, la relación hacia uno mismo, es y será reflejada por el mundo. Las guerras, las miserias, el dolor, las desigualdades, como la solidaridad, la compasión y el amor están tan afuera de nosotros como lo están adentro.

"...porque el mundo está tratando de decirte algo (...) lo que está mal en ti y como puedes transformarlo...."

Fuente texto y más información: elcaminodelretorno.blogspot.com - chitauri.blogspot.com



Ver en Megavideo

Pepe Magonio
Sobre Hombres y Dioses Coninua...

domingo, 28 de junio de 2009

Rompamos el silencio en tiempo de crisis

La crisis

Más de 4 millones de personas desempleadas y una tasa de paro superior al 18%, pérdida de derechos sociales y laborales, privatización de los sectores públicos, crecimiento de la xenófobia y el racismo (alentado por políticas gubernamentales de acoso a la población migrante), embargos, desahucios, destrucción del territorio, deterioro medioambiental… Este es el desolador panorama que, a grandes rasgos, está dejando la crisis en el Estado español. Una crisis de dimensiones globales, pero caracterizada, aquí, por el parón del ciclo expansivo vivido en los últimos años. Un ciclo de crecimiento especulativo de los sectores de la construcción y los servicios, sustentado en la sobreexplotación de la mano de obra, sobre todo migrante, empujada a las áreas más desdeñadas del mundo laboral. Como consecuencia del estallido de la “burbuja inmobiliaria” se han disparado los despidos masivos y los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE), al tiempo que se vienen llevando a cabo políticas “salvadoras” como la liberalización de los servicios públicos o las inyecciones de dinero, también público, a los grandes bancos, y por supuesto, la inversión descontrolada en infraestructuras para mantener al sector de la construcción.
Pero la crisis es mundial y caleidoscópica; la crisis se expande en el tiempo y en el espacio a través de sus diferentes vertientes, a saber, financiera, económica, energética y ecológica. Su vertiente financiera deviene irremediablemente en una crisis de la economía real, con la consiguiente caída del consumo (un consumo, por otra parte, desenfrenado e insostenible), que ahoga el desarrollo de la base productiva. La quiebra del par producción-reproducción pone contra las cuerdas la lógica capitalista de acumulación. Para hacerle frente, las instituciones públicas inyectan grandes sumas de dinero a bancos y multinacionales (mientras embargan a la gente que no puede pagar sus hipotecas) para mantenerlos a flote y evitar así que la rueda se pare. Pero este parche no hace otra cosa sino profundizar la crisis y las desigualdades, dado que esas sumas de dinero volátil tratarán de ser recuperadas mediante una mayor transferencia de riqueza real desde los países empobrecidos y desde las clases populares de los países centrales del sistema. Esta crisis de modelo está generando, además, una quiebra social, que ve resurgir políticas autoritarias, xenófobas y racistas, como demostraron (a pesar de la baja participación) las elecciones europeas del 7 de junio, en las que se consolidó y aumentó la fuerza y la representación de la derecha y la ultraderecha en la Eurocámara. No se puede olvidar la inestimable labor que en este sentido han tenido los partidos socialdemócratas europeos, barriendo, con sus políticas, toda herramienta de oposición frente al avance ultraliberal.
Sin embargo, creemos que el actual escenario de crisis puede ofrecer una oportunidad para agrandar las contradicciones del sistema capitalista, para generar una ruptura con él, reorientando la producción, anteponiendo las necesidades y demandas sociales y ecológicas a los intereses económicos particulares. Para transformar la crisis en oportunidad debemos aprender a poner estas cuestiones en primer término, y ser capaces de crear formas sostenibles de gestión social.

Nosotr@s no pagaremos la crisis

Probablemente, la gran contradicción que vivimos se dé entre el aumento de los abusos y la disminución relativa del enfrentamiento. Invadid@s por los discursos de la crisis, estos han conseguido ejercer un efecto paralizante (al menos en el Estado español) debido a la inmediatez de las respuestas que exige. Desde Rompamos el Silencio queremos poner nuestro grano de arena a la salida de esta parálisis, queremos ser una de las múltiples chispas que prendan la constitución de un “nosotr@s” plural que haga frente al fatalismo de la crisis, un “nosotr@s” capaz de combatir la enésima vuelta de tuerca del proyecto neoliberal. Quizás lo que verdaderamente haya entrado en crisis sea ese modelo de gobernabilidad hegemónico, que se presentaba así mismo como “fin de la historia” y bálsamo de toda crisis posible.
Y para que esa chispa prenda, desde Rompamos el Silencio volvemos a convocar una nueva Semana de Lucha Social. Lo hacemos sabiendo que enfrentamos un contexto francamente complicado para los movimientos sociales, y en particular para aquellos que reivindican la práctica de la desobediencia civil y la acción directa como modos esenciales de intervención política desde la base. Mediante nuestra práctica desobediente queremos hacer ver que lo legal es con frecuencia injusto. En esa disyuntiva tomamos partido por lo legítimo y lo justo como principio de actuación irrenunciable, con plena asunción de las consecuencias que ello pudiera acarrear. Al desbordar lo legal, mostramos la posibilidad de modificar la realidad, comenzando por la posibilidad de la rebelión, en lugar de la sumisión como respuesta a la injusticia.

Nos encontrarás en las calles

Las causas y consecuencias de la crisis han centrado nuestras reflexiones a lo largo de este texto, durante la semana del 26 de junio al 4 de julio centrarán también nuestras acciones. Reivindicaremos la creación de espacios autogestionados como modelos válidos y sostenibles de organización; denunciaremos la privatización de servicios públicos como la enseñanza o la sanidad; sacaremos a la luz el negocio de los centros de menores y la represión que se registra en su interior. Denunciaremos también la existencia de cárceles para inmigrantes (los CIE), el aumento de la exclusión y la disminución de los derechos de las mujeres en situaciones de crisis, y por supuesto, señalaremos al sistema injusto y antidemocrático de relaciones internacionales y a sus instituciones (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, G-8, Organización Mundial del Comercio, Unión Europea o G-20). Serán acciones enfocadas desde distintos prismas, pero con un objetivo común: trascender la invisibilización a la que son sometidas estás luchas por los intereses convergentes de los medios de comunicación y el poder político.
De nuevo, un año más, frente al discurso paralizante del miedo –miedo a la crisis, miedo al despido, miedo a la represión...– proponemos la movilización en la calle, la ruptura de la “normalidad” metropolitana con nuestras acciones simbólicas y reivindicativas... tomando las calles, y rompiendo el silencio.
Junio 2009 Asamblea Rompamos el Silencio
Ver calendario semana lucha social

Sigue las semana de lucha social 09 en:
Centro de medios (centrodemedios.org) Coninua...

sábado, 20 de junio de 2009

Miguel Brieva. El poder de la sátira
























La revista DINERO, Revista de Poética Financiera e Intercambio Espiritual, de Miguel Brieva se transformó en España, con tan sólo cinco números autoeditados, en un objeto de culto gracias tanto a la calidad gráfica desplegada por Miguel Brieva, como a la contundencia del mensaje y de la reflexión en clave de humor que ofrecía en estos libros usando los formatos más variados (historieta, texto de reflexión, viñeta o tira de humor), indagando en esta enfermedad moderna que contagia gran parte de la sociedad: el consumismo desenfrenado.








Miguel Brieva. El poder de la sátira

Alan Fernández

El nombre del dibujante Miguel Brieva (Sevilla, 1974) comenzó a sonar con fuerza hace unos años, tras la publicación de una serie de cómics autoeditados entre los que destacaba el justamente famoso Dinero. Además, Brieva ha colaborado en medios como El País de las Tentaciones, Rolling Stone o Diagonal, dónde hace honor a esa coletilla periodística que insiste en definirlo como un cruce entre El Roto y Robert Crumb.
¿Cuándo empezaste a dibujar? ¿Cuál es el primer dibujo que recuerdas?
Dibujo desde que tengo uso de razón. Como a todos los niños, cuando a mi hermano y a mí nos ponían un lápiz en la mano y un papel delante, nos tirábamos un buen rato garabateando y haciendo batallitas. Lo demás ha sido, básicamente, proseguir en esa inercia sólo que con batallitas más de adulto y considerablemente menos vívidas. No estoy seguro de cuál es el primer dibujo que recuerdo, pero con toda seguridad sería un rayado ininteligible para los demás y, para mí, por ejemplo, un pato.

¿Te consideras ilustrador, humorista gráfico, dibujante de cómics, “profesional” de la sátira?
Me considero dibujante. Es lo que digo, al menos, cuando alguien me pregunta que a qué me dedico mientras esperamos en la consulta del dentista a que nos perforen las encías.


















Respecto a tu labor como dibujante, ¿te sirvió de algo tu paso por el colegio o por la universidad? A tenor de tu obra, la universidad parece un sitio a donde uno no va a aprender sino a luchar para que su vocación no se vaya a pique.
Creo sinceramente que para el dibujo, como para casi todo, fue mucho más estimulante e instructivo el colegio que la universidad. Tuve la fortuna de ir a un colegio pequeño con unos profesores bastante comprometidos con la enseñanza que nos dejaban mucho tiempo para dibujar. Más tarde, en la universidad, y contrariamente a lo que cabría suponer, uno se topa con una dinámica académica aún más hostil al aprendizaje y al libre desarrollo del pensamiento, y se hace lo que se puede. En todo caso, en general, y salvo por las honrosas excepciones de algunos verdaderos maestros, el proceso educativo no es más que un continuo y monocorde desposeimiento de los atributos inherentes al niño (curiosidad, imaginación, percepción de la verdad...) que transforma a un humano potencialmente libre en un ser productivo, limitado y ajustado a los preceptos sociales de cada momento. Durante la educación, tan importante es absorber lo beneficioso de lo que te inculcan, como ofrecer resistencia, aunque sea interior, a las imposiciones y adoctrinamientos más perniciosos. Lo lamentable es que uno sólo pueda intelectualizar esto muchos años después de haberlo vivido, cuando tal vez ya sea demasiado tarde.

En algunas de tus obras parece que la palabra ocupa un puesto preferente respecto a la imagen. ¿Es así o buscas el equilibrio entre imagen y mensaje?
Hay cosas que parecen expresarse mejor por escrito, hay otras que gráficamente son más expresivas y luego está la combinación de imágenes y palabras que, si casan bien juntas, se complementan e intensifican. A mí me gustan ambas por igual y creo que, a fin de cuentas, cualquier disciplina creativa (teatro, música, cine, papiroflexia, figuritas de miga de pan, etc...) es igual de válida para disfrutar con su práctica y transmitir ideas o sensaciones muy parecidas. La lástima es que, al final, por limitaciones de tiempo o incapacidad técnica, siempre termina uno centrándose exclusivamente en aquellas a las que se siente más habituado.

¿Crees que la imagen ha perdido parte de su capacidad de subversión?
Creo que la imagen y la palabra nunca han perdido el poder de subversión; son meras herramientas, espacios de comunicación al servicio del entendimiento y la imaginación humanas. Lo que nos podríamos preguntar, y esto sí es infinitamente más inquietante, es si no seremos las personas las que hemos perdido la capacidad de subvertir nuestro absurdo y autodestructivo discurrir como especie y la capacidad de hacerlo –esto sí que sería una primicia histórica– de una manera sensata y a ser posible duradera. Hay una frase que escribió Nietzsche en pleno cenit de sus ambiciones filosófico-mesiánicas, en el umbral mismo que separa la lucidez de la locura, y que yo suscribo completamente: “Creo sinceramente que es posible poner orden en todo este absurdo europeo con una especie de gran carcajada histórica, sin que sea necesario hacer correr una sola gota de sangre...”.

¿Qué influencias tienes a la hora de escribir?
Me daría con un canto en los dientes si lograra conjuntar en lo que hago algo de, por ejemplo, la verdad profunda de Pessoa, la incisiva inteligencia de Witold Gombrowicz, la curiosidad descomunalmente insaciable y talentosa de Leonardo Da Vinci, la perseverancia en la belleza de Bach, la sutileza anímica del cine de Bergman, la erudición precisa y el sagaz razonamiento de Ferlosio, junto con las clarividentes penumbras de Kafka, el prudente y sabio sentido común de Antonio Machado y el espíritu jocoso y juguetón de Satie; todo ello aderezado, finalmente, con ese sencillo y ejemplar dejarse vivir de mi abuela. No es tarea fácil, desde luego; sobre todo lo de mi abuela.






















¿Cómo surge la idea para un dibujo? ¿Va antes la reflexión, el texto o la imagen?
A veces es de un modo, a veces de otro; no tengo un método, sino una libreta para apuntar lo que sea y poder ponerlo en pie más tarde. Las ideas se te ocurren leyendo el periódico, hablando con amigos, viendo la televisión, hojeando libros y revistas, introduciendo la cabeza en aceite hirviendo, en fin, esas cosas...

Muchos de los dibujos de Dinero recuerdan a ciertos anuncios y películas estadounidenses de los años cuarenta y cincuenta ¿Qué es lo que te atrae de esas imágenes? ¿Te gustan porque son perfectas para hacer una sátira del consumismo o por la influencia de algunos autores de cómic underground estadounidenses que hacen uso de la misma iconografía?

Las dos son buenas razones. La fastidiosa hiper-reproducción de nuestro mundo a través de todos los soportes visuales y publicitarios, junto con el progresivo desvanecimiento de nuestra propia identidad nos hace volver los ojos con nostalgia, fetichismo o inexplicable fascinación estética hacia iconografías del pasado. Por otro lado, en esas décadas (desde los cuarenta a los sesenta, principalmente en EE UU) surgió la maquinaria publicitaria y propagandística de nuestro neocapitalismo fascista-lúdico-democrático de consumo. Como seguimos prácticamente en lo mismo, se puede recurrir a esa imaginería, que es en esencia la de nuestro mismo régimen, sólo que algo más tierna e ingenua, para buscar cierto impacto emotivo y visual. Es algo que hasta la publicidad misma hace, en ese pulso permanente por fagocitarlo todo hasta las más altas cotas del cinismo. Una última razón, a lo mejor más trascendental, es que los libros y revistas de aquellos años son relativamente fáciles y baratos de adquirir, y suponen una fuente de recursos visuales bastante inagotable y muchas veces sorprendente y cargada de simbología.

¿En qué tradición artística insertarías tu obra?
No lo sé, la verdad. ¿En la del cómic?, ¿en la del humor gráfico?, ¿en una tradición milenaria que se ha inventado hace cinco minutos? Pues...

Fuente : Entrevista a Miguel Brieva en LaDinamo





















>>>Entrevista a Miguel Brieva en Generación XXI<<<


Dinero nº1 - Miguel Brieva.Editorial Doble Dosis.pdf [16.96 Mb]
Dinero.2.Miguel Brieva.cbr [38.82 Mb]
Dinero.4.Miguel Brieva.cbr [53.92 Mb]

El Nº4 también en pdf por si alguien lo prefiere:
Dinero nº4 - Miguel Brieva.pdf [23.71 Mb]

El otro mundo (recopilación de viñetas publicadas en EL PAIS)
Miguel_Brieva_-_El_otro_mundo.cbr [2.33 Mb]

Fuente Rebelde Emule Coninua...

miércoles, 17 de junio de 2009

Entrevista con Pascual Serrano sobre su libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo























“Sólo desde la autogestión colectiva con apoyo legal y financiero de la colectividad, es decir, del Estado, o desde la propiedad colectiva, de nuevo el Estado, se puede lograr un medio participativo y democrático”



Periodista especializado en política internacional y análisis de medios de comunicación, alma de Rebelión, asesor editorial de Telesur durante 2006 y 2007, colaborador de numerosas publicaciones españolas y latinoamericanas, Pascual Serrano es autor de Perlas (2006), Perlas 2. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación (2007) y Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra (El Viejo Topo, Barcelona, 2008). Su último libro publicado en Península, Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo (Península, Junio, 2009), ha sido el eje de nuestra conversación.

¿Cuál es la tesis fundamental de tu último libro, de Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo?
La idea es intentar demostrar que ese ciudadano que cree estar informado porque todos los días lee el periódico o ve el telediario no está conociendo la realidad del mundo. Lógicamente es una tesis suficientemente irreverente como para necesitar muchos ejemplos y muchas voces acreditadas que los confirmen. Eso es lo que he intentado.

Hablas de medios en el subtítulo de tu ensayo. ¿En qué medios estás pensando? ¿Todos ellos tienen la finalidad, reconocida como tal, de ocultar el mundo?

Los medios no siempre tienen la finalidad de ocultar el mundo. Hay que diferenciar entre los casos y situaciones en que existe un plan premeditado para ocultar o tergiversar algunos asuntos, y los funcionamientos estructurales de los medios que impiden que puedan mostrar la realidad. Evidentemente, hay medios y medios. Sin ninguna duda los que estén sometidos a las dinámicas del mercado (gran accionariado procedente de grupos empresariales, componente publicitario importante y alta rentabilidad) no tienen ningún interés en contar la verdad. Sin embargo, proyectos más democráticos y participativos donde la rentabilidad económica no sea su prioridad, y sometidos a algún tipo de control democrático, pueden apostar por la búsqueda de la información rigurosa.














¿Puedes citar algún ejemplo que pertenezca a este segundo grupo de proyectos más democráticos?
Por ejemplo rebelion.org lo pretende ser, pero arrastra las limitaciones de ser un proyecto voluntarista que no dispone de recursos ni de suficiente profesionalidad. No es esa la opción de futuro. Creo que el referente está las políticas de apoyo que están practicando algunos países latinoamericanos a medios comunitarios. Es el caso de Venezuela o Bolivia, donde están surgiendo cientos de medios alternativos que no deben pelear por la legalidad como en Europa sino que reciben apoyo, reconocimiento y recursos del Estado, al tiempo que actúan con absoluta independencia.
Por otro lado, yo no dejo de renunciar a que exista un medio público participativo, democrático que no sirva al interés de un gobierno o un partido.

Hablas también de ocultar el mundo, ¿a quién y quienes? ¿A las ciudadanías del mundo? ¿Por parte de qué poderes?
El mundo se nos oculta a los ciudadanos, a la población mundial, a la opinión pública. Los responsables son los dueños del sistema comunicacional, dueños directos y dueños indirectos en la medida en que manejan los hilos del sistema económico y financiero al que esos medios deben su existencia.

Por lo demás, ¿se trata de ocultar el mundo o más bien de generar y divulgar un mundo muy distinto que el mundo real?
El objetivo varía según la región o el asunto que se trate. Es diferente lo que se desea hacer sobre la información de África que sobre la de Estados Unidos. Unas veces se quiere silenciar lo que allí sucede, en otras promover un modelo, en otras satanizar un líder…

Tu ensayo está dividido en siete grandes capítulos. Déjeme que te pregunte en torno a ellos. Hablas, en primer lugar, del funcionamiento. ¿Puedes describir brevemente cómo funciona el modelo?
De ello trata el primer capítulo a lo largo de cincuenta páginas. Por intentar responder brevemente diré que un elemento fundamental del modelo es el método de selección de las noticias. Junto a ello, la desinformación se agudiza al omitir contextos y antecedentes que permitan comprender los acontecimientos, el uso perverso del lenguaje, los estereotipos y el etnocentrismo del primer mundo para contar los hechos, la manipulación a la hora de elegir los analistas y las fuentes, la hipocresía del falso pluralismo o la frecuente apelación a adscribirse de forma ilegítima la opinión pública. La combinación de todos estos métodos va definiendo un sistema mediático engañoso y manipulador.

De los casos europeos que explicas en el segundo capítulo, ¿qué noticia o conjunto de noticias te parece un ejemplo más claro de ocultación de la información?
Sin duda la construcción de la Unión Europea y en especial su proyecto abortado de Constitución. La caída en picado de la participación electoral de los europeos en las elecciones es una de las consecuencias de la desinformación dominante que ha provocado la apatía y el desinterés ciudadano. Mi preocupación es que quizás prefieran a una ciudadanía apática antes que crítica. Sin duda lo están consiguiendo y los medios tienen una responsabilidad muy alta. Basta recordar que la prensa titulaba a toda plana en junio de 2004 que Europa ya tenía Constitución, algo que cinco años después sigue siendo falso.

Hablas de la prensa, ¿de toda ella? ¿No había también en este ámbito alguna arista díscola?
No se puede ser díscolo, ni independiente si debes ser rentable en la selva del mercado, si necesitas la publicidad para ser viable y si los propietarios son empresas que siempre podrán imponer a los directivos que sirvan a sus intereses y mantener en la precariedad y el arbitrariedad a los periodistas. Sólo desde la autogestión colectiva con apoyo legal y financiero de la colectividad, es decir, del Estado, o desde la propiedad colectiva, de nuevo el Estado, se puede lograr un medio participativo y democrático.

¿Por qué los medios, como señalas en el tercer capítulo, hablan permanentemente de populismo en sentido negativo para referirse a situaciones políticas como las generadas en Venezuela o Bolivia?
Es un ejemplo de uso miserable del lenguaje. No han definido qué se entiende por populismo, pero como tiene un carácter peyorativo se dedican a tildar de populistas a los gobiernos que no les gustan. Hubo un tiempo en la guerra fría en que sin explicar lo que era el comunismo, calificaban así al indeseable para desautorizarle. El problema no es que lo estén haciendo determinados políticos, sino que se trata de una línea de intervención política de los medios de comunicación.

Hablas de Estados Unidos en el cuarto apartado. ¿Crees que hay verdadera libertad de prensa y de expresión en el núcleo duro del Imperio?
Evidentemente lo que sucede con la información en Estados Unidos no es un control ni una censura al estilo de las dictaduras. Se trata de un sistema mucho más elaborado y refinado. Para ello se recurre a muchas acciones. Desde la apelación a la lucha terrorista, el dominio del panorama informativo por parte de grandes grupos empresariales en sintonía con el modelo hasta el fomento de valores individualistas, frívolos o triviales a la hora de programar los contenidos de los medios de comunicación.

Asia es el tema del siguiente capítulo. ¿Por qué los medios suelen ser, en general, tan complacientes con la política anexionista del Estado racista de Israel? ¿Es tan importante el poder sionista?
Son muchos los elementos que lo pueden explicar. Desde el sentimiento de culpa por el pasado criminal europeo contra los judíos y la oportuna explotación del Holocausto por el gobierno de Israel, hasta el poder económico e influencia de los sectores sionistas en las finanzas internacionales. Si le añadimos la estigmatización y criminalización del mundo musulmán, Israel se convierte en el aliado perfecto como caballo de Troya para mantener y rentabilizar la guerra de civilizaciones. Por el lado árabe también hay gobernantes que se desenvuelven bien en ese conflicto porque logran desviar la atención de sus abusos y dictaduras.

¿Cuál fue el papel de los medios en la invasión de Iraq? ¿Hubo resistencias frente a los designios imperiales?

Quizás en el caso de Iraq sería injusto presentar a los medios europeos igual que los estadounidenses. En estos últimos el toque a rebato de la Administración Bush se siguió de forma disciplinada en un ejemplo vergonzoso de ausencia de profesionalidad. En Europa no hubo la misma unanimidad, pero porque tampoco la hubo en los gobiernos y poderes europeos, no porque la dignidad periodística fuese mayor. Cuando hubo consenso en la elite, como en las invasiones de Yugoslavia o de Afganistán, también lo hubo en los medios de las dos partes del océano.

Tú último capítulo es el más leninista de todos. “Qué hacer” es su título. ¿Qué hacer entonces, te pregunto? ¿La mala suerte está echada o podemos respirar veracidad en alguna medida? ¿Quedan orificios, canales, acaso estrechos, que podamos transitar?

Tú lo has expresado bien, orificios y canales estrechos, no mucho más. En cualquier caso, debemos explotarlos y quizás el primer paso es convencer a la ciudadanía de que los están engañando y no les dicen la verdad. Es el principal objetivo de este libro y, simultáneamente a ello, ir explotando y presionando para agrandar esos orificios por los que intentar que la decencia y la resistencia se vaya colando.

¿Los medios electrónicos alternativos pueden ser un sendero que, con el tiempo y con el trabajo de gentes como tú, pueden convertirse en un masivo medio de información real? ¿Hay también aquí un territorio para la lucha de clases por decirlo de forma clásica?
Con todo mi reconocimiento a los medios electrónicos alternativos, creo que hay que ir siendo realista y más humilde. Estos medios no suelen tener la suficiente calidad periodística, en muchas ocasiones nos ofrecen a los que estamos en ellos una imagen falsa de protagonismo y capacidad de influencia que no se ajusta a la realidad. Y, por último, y creo que hay que empezar a advertirlo, se puede estar cayendo en la trampa de la militancia virtual, es decir, pensar que votar y firmar manifiestos en la red puede ser una forma de lucha social. La red apenas puede servir para informarnos, pero la movilización, la participación y la organización no puede ser nunca virtual.

Ignacio Ramonet señala en el prólogo que ha escrito para tu libro: “Este nuevo libro de Pascual Serrano establece de modo definitivo, con un catálogo estremecedor de hechos, la prueba del ADN de que los medios desinforman”. ¿Crees que esa valoración puede extenderse urbi et orbe o deberíamos matizar medios, circunstancias, temáticas?
Sin duda hay muchos matices que se pueden observar en el desarrollo del libro. Pero creo que afirmar de forma genérica que “los medios desinforman” es una realidad, una triste realidad.

Los grandes medios, en tu opinión, ¿informan, desinforman por mejor decir, mejor o peor que antes? ¿Crees que en las últimas décadas se ha mejorado o hemos perdido aristas de veracidad en las noticias?
Se ha perdido mucho. No tanto por razones ideológicas –que también-, sino por el formato y las nuevas tendencias. La imagen apuesta por la espectacularidad, el lenguaje por la simplificación y la brevedad, el vocabulario de los medios cada vez es más limitado. Si hasta un periódico español se creyó la broma de The Guardian que afirmó que todos sus contenidos los iban a ofrecer bajo el formato Twitter de 140 caracteres (una línea de texto). Por otro lado, ya en lo ideológico, se aprecia que cuanto más progresistas son las actitudes de algunos gobiernos o de colectivos sociales, con más saña y agresividad se les enfrentan los grandes medios, pulverizando cualquier libro de estilo o rigor periodístico.

Cuando se habla de medios se piensa a veces en casos como el del Washington Post y el Watergate que llegó, dicen, a tumbar a un presidente. ¿Crees que fue así? ¿Crees que podría volver a ocurrir un proceso similar?
El caso Watergate se nos lleva vendiendo desde que sucedió como prueba del valor del periodismo y su capacidad para sanear la corrupción de una sociedad. Creo que es un ejemplo de propaganda de los propios medios. En primer lugar, el caso Watergate se inicia porque alguien desde el poder tiene interés en difundirlo, nada menos que el número 2 del FBI, quien resultó ser “garganta profunda”. Después, el asunto necesita el apoyo de un gran medio para seguir adelante, ahora hemos sabido que The New York Times tuvo la información antes y la dejó pasar. Y, por último, y lo más importante, todos los días hay cientos de watergates y asuntos más importantes que la prensa ni cuenta ni investiga. Sin ir más lejos, las armas de destrucción masiva en Iraq. No nos podemos creer la independencia y profesionalidad de la prensa estadounidense si toda ella apoyó la tesis de esas armas sin otra prueba que la palabra de Bush.

¿Son las televisiones los medios que más desinforman? ¿Por qué?
Digamos que la televisión es el medio que más difícil lo tiene para poder informar. Son tantas las servidumbres de espectacularidad, escándalo, ritmo, estética, costos, calidad técnica o necesidades de audiencia a las que se ve sometida, que es muy difícil que la veracidad y el rigor se impongan.

¿Los medios son realmente el cuarto poder? ¿No hay una neta imbricación entre ellos y otros poderes político-corporativos?
Eso del cuarto poder es un cuento chino. Los medios no cumplen ninguna vigilancia de los otros tres, ni representan a una opinión pública que les limita los abusos. Los medios se han convertido en una de las ramas del poder económico, más poderosa que los otros tres poderes –ejecutivo, legislativo y judicial- que al menos están sometidos a un cierto control democrático. En cambio los medios privados no se someten a ninguna supervisión ciudadana ni tienen ningún contrapoder, apenas son regulados bajo la falsa excusa de la libertad de prensa y, además, se desarrollan en un régimen de oligopolio al que sólo muy pocos tienen acceso. Un gran medio de comunicación hoy es lo más parecido a un rey absolutista.

Berlusconi y su inmenso poder mediático, ¿abre un nuevo ámbito para el ejercicio del poder de las clases dominantes?
El caso Berlusconi no es tan original como parece. Lo único que ha sucedido allí es que los medios han empujado al poder a su propietario en lugar de a su protegido como en la mayoría de los casos. Lo único de especial de Berlusconi son sus payasadas, lo demás es bastante común entre los poderosos.

Te propongo un ejercicio de análisis para ir finalizando. ¿Puedes comentarme esta noticia? Apareció en El País, el diario global en español. ‘El Santander entrega el Banco de Venezuela a Chávez por 755 millones’. ¿Qué se oculta, qué se quiere transmitir con este titular?
Ese titular bajo una apariencia informativa condensa varios elementos de manipulación. Primero personaliza en el presidente venezolano la propiedad pública de un banco; segundo, usa el término “entrega” aparentando concesión lo que es una venta a precio de mercado. Con el mismo rigor podríamos nosotros titular “Botín se embolsa 755 millones de Chávez”.

Danilo Zolo recordaba recientemente que Bobbio había afirmado explícitamente que se estaba produciendo una “inversión de la relación entre controladores y controlados, debido a que mediante el uso desaprensivo de los medios de comunicación de masas, actualmente los elegidos controlan a los electores”. El extrapoder de los medios de comunicación masiva y su gestión monopolística estaban matando la democracia y la estaban transformando en una tiranía videocrática. El de la libertad en su esfera más sensible, la de la autonomía cognitiva de los ciudadanos, quedaba claramente afectado. No se trataba de un retorno al fascismo, apunta Zolo, sino de algo bien distinto, y en cierto modo, más peligroso. ¿Qué opinión te merece esta reflexión? ¿Estamos ante nuevas formas de tiranía?
Estamos ante un refinamiento del control de las mentes sin precedentes. El sistema se ha perfeccionado tanto que el ciudadano no tiene suficiente conciencia de cómo lo están domesticando ni de cuánta ideologización, opinión e intencionalidad hay en las informaciones que difunden. Es lo que el lingüista Noam Chomsky ha denominado “lavado de cerebro con libertad”. Sin embargo, tengo la sensación de que los ciudadanos van desarrollando anticuerpos, van aprendiendo a desconfiar, a decodificar, a comprender las claves de las técnicas de manipulación. Ayudar a avanzar en ello es el reto de muchos de nosotros.


Noticia relacionada:
Novedad editorial
"Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo", de Pascual Serrano
Coninua...

miércoles, 10 de junio de 2009

Paulo Freire (1921-1997) Pedagogía del Oprimido






















La deshumanización, que no se verifica sólo en aquellos que fueron despojados de su humanidad sino también, aunque de manera diferente, en los que a ellos despojan, es distorsión de la vocación de SER MÁS. Es distorsión posible en la historia pero no es vocación histórica.

(...)

La violencia de los opresores, deshumanizándolos también, no instaura otra vocación, aquella de ser menos. Como distorsión del ser más, el ser menos conduce a los oprimidos, tarde o temprano, a luchar contra quien los minimizó. Lucha que sólo tiene sentido cuando los oprimidos, en la búsqueda por la recuperación de su humanidad, que deviene una forma de crearla, no se sienten idealistamente opresores de los opresores, ni se transforman, de hecho, en opresores de los opresores sino en restauradores de la humanidad de ambos. Ahí radica la gran tarea humanista e histórica de los oprimidos: liberarse a si mismos y liberar a los opresores. Estos, que oprimen, explotan y violentan en razón de su poder, no pueden tener en dicho poder la fuerza de la liberación de los oprimidos ni de sí mismos. Sólo el poder que renace de la debilidad de los oprimidos será lo suficientemente fuerte para liberar a ambos. Es por esto por lo que el poder de los opresores, cuando pretende suavizarse ante la debilidad de los oprimidos, no sólo se expresa, casi siempre, en una falsa generosidad, sino que jamás la sobrepasa. Los opresores, falsamente generosos, tienen necesidad de que la situación de injusticia permanezca a fin de que su “generosidad” continúe teniendo la posibilidad de realizarse. El “orden” social injusto es la fuente generadora, permanente, de esta “generosidad” que se nutre de la muerte, del desaliento y de la miseria.

De ahí la desesperación de esta generosidad ante cualquier amenaza que atente contra su fuente. Jamás puede entender este tipo de “generosidad” que la verdadera generosidad radica en la lucha por la desaparición de las razones que alimenta el falso amor. La falsa caridad, de la cual resulta la mano extendida del “abandonado de la vida”, miedoso e inseguro, aplastado y vencido. Mano extendida y trémula de los desharrapados del mundo, de los “condenados de la tierra”. La gran generosidad sólo se entiende en la lucha para que estas manos, sean de hombres o de pueblos, se extiendan cada vez menos en gestos de súplica. Súplica de humildes a poderosos. Y se vayan haciendo así cada vez más manos humanas que trabajen y transformen el mundo. Esta enseñanza y este aprendizaje tienen que partir, sin embargo, de los “condenados de la tierra”, de los oprimidos, de los desharrapados del mundo y de los que con ellos realmente se solidaricen



(...)

El gran problema radica en cómo podrán los oprimidos, como seres duales, inauténticos, que “alojan” al opresor en sí, participar de la elaboración de la pedagogía para su liberación. Sólo en la medida en que descubran que “alojan” al opresor podrán contribuir a la construcción de su pedagogía liberadora. Mientras vivan la dualidad en la cual ser es parecer y parecer es parecerse con el opresor, es imposible hacerlo. La pedagogía del oprimido, que no puede ser elaborada por los opresores, es un instrumento para este descubrimiento crítico: el de los oprimidos por sí mismos y el de los opresores por los oprimidos, como manifestación de la deshumanización.

Sin embargo, hay algo que es necesario considerar en este descubrimiento, que está directamente ligado a la pedagogía liberadora. Es que, casi siempre, en un primer momento de este descubrimiento, los oprimidos, en vez de buscar la liberación en la lucha y a través de ella, tienden a ser opresores también o subopresores. La estructura de su pensamiento se encuentra condicionada por la contradicción vivida en la situación concreta, existencial, en que se forman. Su ideal es, realmente, ser hombres, pero para ellos, ser hombres, en la contradicción en que siempre estuvieron y cuya superación no tienen clara, equivale a ser opresores. Estos son sus testimonios de humanidad.

Esto deriva, tal como analizaremos más adelante con más amplitud, del hecho de que, en cierto momento de su experiencia existencial, los oprimidos asumen una postura que llamamos de “adherencia” al opresor. En estas circunstancias, no llegan a “ad-mirarlo”, lo que los llevaría a objetivarlo, a descubrirlo fuera de sí.

Al hacer esta afirmación, no queremos decir que los oprimidos, en este caso, no se sepan oprimidos. Su conocimiento de sí mismos, como oprimidos, sin embargo, se encuentra perjudicado por su inmersión en la realidad opresora. “Reconocerse”, en antagonismo al opresor, en aquella forma, no significa aún luchar por la superación de la contradicción. De ahí esta casi aberración: uno de los polos de la contradicción pretende, en vez de la liberación, la identificación con su contrario.

(...)

Incluso las revoluciones, que transforman la situación concreta de opresión en una nueva en que la liberación se instaura como proceso, enfrentan esta manifestación de la conciencia oprimida. Muchos de los oprimidos que, directa o indirectamente, participaron de la revolución, marcados por los viejos mitos de la estructura anterior, pretenden hacer de la revolución su revolución privada. Perdura en ellos, en cierta manera, la sombra testimonial del antiguo opresor. Este continúa siendo su testimonio de “humanidad"

(...)

El “miedo a la libertad , del cual se hacen objeto los oprimidos, miedo a la libertad que tanto puede conducirlos a pretender ser opresores también, cuanto puede mantenerlos atados al status del oprimido, es otro aspecto que merece igualmente nuestra reflexión.

Uno de los elementos básicos en la mediación opresores-oprimidos es la prescripción. Toda prescripción es la imposición de la opción de una conciencia a otra. De ahí el sentido alienante de las prescripciones que transforman a la conciencia receptora en lo que hemos denominado como conciencia que “aloja” la conciencia opresora. Por esto, el comportamiento de los oprimidos es un comportamiento prescrito. Se conforma en base a pautas ajenas a ellos, las pautas de los opresores.

Los oprimidos, que introyectando la “sombra” de los opresores siguen sus pautas, temen a la libertad, en la medida en que ésta, implicando la expulsión de la “sombra”, exigiría de ellos que “llenaran” el “vacío” dejado por la expulsión con “contenido” diferente: el de su autonomía. El de su responsabilidad, sin la cual no serían libres. La libertad, que es una conquista y no una donación, exige una búsqueda permanente. Búsqueda que sólo existe en el acto responsable de quien la lleva a cabo. Nadie tiene libertad para ser libre, sino que al no ser libre lucha por conseguir su libertad. Ésta tampoco es un punto ideal fuera de los hombres, al cual, inclusive, se alienan. No es idea que se haga mito, sino condición indispensable al movimiento de búsqueda en que se insertan los hombres como seres inconclusos.



(...)

Sufren una dualidad que se instala en la “interioridad” de su ser. Descubren que, al no ser libres, no llegan a ser auténticamente. Quieren ser, mas temen ser. Son ellos y al mismo tiempo son el otro yo introyectado en ellos como conciencia opresora. Su lucha se da entre ser ellos mismos o ser duales. Entre expulsar o no al opresor desde “dentro” de sí. Entre desalienarse o mantenerse alienados. Entre seguir prescripciones o tener opciones. Entre ser espectadores o actores. Entre actuar o tener la ilusión de que actúan en la acción de los opresores. Entre decir la palabra o no tener voz, castrados en su poder de crear y recrear, en su poder de transformar el mundo.

Este es el trágico dilema de los oprimidos, dilema que su pedagogía debe enfrentar.

Por esto, la liberación es un parto. Es un parto doloroso. El hombre que nace de él es un hombre nuevo, hombre que sólo es viable en y por la superación de la contradicción opresores-oprimidos que, en última instancia, es la liberación de todos.

La superación de la contradicción es el parto que trae al mundo a este hombre nuevo; ni opresor ni oprimido, sino un hombre liberándose.

Liberación que no puede darse sin embargo en términos meramente idealistas. Se hace indispensable que los oprimidos, en su lucha por la liberación, no conciban la realidad concreta de la opresión como una especie de “mundo cerrado” (en el cual se genera su miedo a la libertad) del cual no pueden salir, sino como una situación que sólo los limita y que ellos pueden transformar. Es fundamental entonces que, al reconocer el límite que la realidad opresora les impone, tengan, en este reconocimiento, el motor de su acción liberadora.


Descargar libro "Pedagogía del oprimido" de Paolo Freire
http://66.240.239.19/3/4/0/34007.ZIP



Algunos enlaces sobre Freire

http://www.infoamerica.org/teoria/freire1.htm

http://www.institutpaulofreire.org/



Videos sobre Paolo Freire



Paulo Freire Entrevista



Paulo Freire entrevista





Videoteca sobre Paolo Freire

Documental sobre Paulo Freire (en brasileño)

Paulo Freire: liberation theology and Marx (subtitled english)

Última Entrevista a Paulo Freire 1° parte (brasileño)

Paulo Freire - Política (subtítulos en español)


Paulo Freire en el Congreso Internacional de "Nuevas Perspectivas Críticas en Educación" celebrado en Barcelona en julio del 1994. Organizado por CREA de la Universidad de Barcelona



Documental sobre la vida y obra de Paulo Freire realizao por la PUC de Sao Paulo, donde fue profesor (en brasileño)

Paulo Freire y Papert hablan Coninua...

Borrador de Comunicado en solidaridad con los pueblos indigenas en Peru



Borrador de Comunicado en solidaridad con los pueblos indigenas en Peru

Tal cual había amenazado, al declarar el “estado de emergencia, hace 3 semanas, el gobierno de Alan García envió a la policía con helicópteros y armas de guerra a reprimir a los indígenas que cortan rutas en la huelga Amazónica. En la madrugada del viernes 5 de junio, en la localidad de Baguas, puente de Corral Quemado, se produjo una masacre de indígenas awajun y wampis. Estos se defendieron con armas rudimentarias, palos, lanzas, flechas, contra la arremetida policial. Se produjo una batalla armada en plena selva. Los reportes periodísticos hablan de decenas de muertos y centenares de heridos.

Los indígenas defienden el Amazonas de la depredación de las petroleras y otras empresas y mantienen una huelga y cortes de rutas desde hace 56 días. Para el régimen aprista no ha tenido ningún valor que una comisión multipartidaria haya concluido en que los decretos legislativos deben ser derogados por inconstitucionales o que la Comisión de Constitución haya dictaminado en igual sentido derogar el D.L. 1090, uno de los más cuestionados por la parte indígena.

Tampoco, que un organismo que la Defensoría del Pueblo haya respaldado la petición indígena.
El estado peruano se comprometió con las multinacionales Petrobrás, Pluspetrol, Perenco y otras a abrir la Amazonía para extraer gas y petróleo y ya ha concedido varios lotes que están en explotación. En general, pretende abarcar cerca del 75 % de toda la selva amazónica, las que se encuentran en proceso de explotación, exploración o negociación, siendo unas 55 millones de hectáreas que se encuentran en esta situación.

La depredación de la selva por compañías mineras y madereras ya está produciendo graves consecuencias ecológicas y dejando sin tierra ni agua limpia a las comunidades indígenas que la habitan desde hace miles de años.

Hacemos nuestra la convocatoria a la solidaridad internacional formulada por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), de Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina: “Hoy más que nunca es urgente cumplir el acuerdo de la IV Cumbre Continental de los Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala (Puno, Perú, 27 al 31 de mayo) y hacer efectiva nuestra solidaridad con los pueblos amazónicos




http://www.tvpts.tv/spip.php?video=442
Coninua...

martes, 9 de junio de 2009

Masacre en Perú, los buenos y los malos para la prensa española

Desde hace unas horas kaosenlared informaba de la represión contra los indígenes de Perú. En una rueda de prensa de Alberto Pizango, líder indígena peruano, informó, sobre la brutal acción policial de las fuerzas de seguridad del estado, que ha provocado 32 muertes, 20 de ellas de indígenas.

Casi todo el día, apenas ha habido información en los grandes medios sobre el tema, pero cuando lean sus titulares, parece que todo ha ocurrido de forma contraria:

El País: Nueve policías muertos y 7 desaparecidos en Perú

El Mundo: "Nueve policías muertos de los 38 que estaban secuestrados en Perú"

Público: "Los enfrentamientos entre policía e indígenas en Perú dejan 40 muertos" El subtitular al menos dice que la hay versiones contradictorias: "El Gobierno afirma que han muerto 20 agentes y 3 civiles. Fuentes médicas dan datos opuestos."

ABC: "Nueve policías de Perú muertos al liberar a los agentes secuestrados"

La Razón: "Rebelión en la Amazonía peruana: los indígenas asesinan a 9 policías de los 38 que tenían secuestrados"

Usando una foto además bastante fuerte que viola la intimidad de esas personas y que no aclara si los muertos son indígenes o policías.

Parece pues, que ya está claro para todo el mundo quienes son los malos y quienes defienden el "estado de derecho".

http://mediosypolitica.blogspot.com/2009/06/masacre-en-peru.html

Fuente Rebelión



informacion y ennlaces con audios sobre lo que está pasando en Peru

www.foroderadios.org http://www.agenciapulsar.org http://www.alternativaprensa.blogspot.com/ Coninua...

martes, 2 de junio de 2009

Desalojo Centro Social Fábrica de Sombreros (Ayuntamiento de Sevilla: Afascistando la ciudad)

el 1º de Mayo del año pasado más de un centenar de personas y colectivos ocuparon

la Fábrica de Sombreros como modo de expropiación social de este edificio de alto
valor patrimonial.

Desde entonces muchas personas hemos participado de la vida de el Centro Social que
allí dentro se ha ido conformando: Video forums, talleres,charlas, debates,
conciertos, comidas... muchísimas actividades se han llevado a cabo desde entonces,
convirtiendo lo que era un espacio muerto en un centro de encuentro, actividad y
socialización, recuperándolo paralos vecinos del barrio y la ciudad en general.


La Fábrica de Sombreros ha sido desalojada por la Policía Nacional esta mañana.
La orden de desalojo no ha sido notificada a los abogados del centro social ni se ha
tenido en cuenta a las personas que se autoinculparon ante el Juzgado de Instrucción
que lleva el caso.Tampoco se ha permitido a las artesanas y artistas que utilizaban
el espacio recuperar sus pertenencias y sus materiales de trabajo. Recordamos el
compromiso del Ayuntamiento de expropiar el edificio para dedicarlo a usos sociales
y artesanales y la dejación de la Junta de Andalucía respecto a las labores de
conservación patrimonial que debía haber acometido en un edificio histórico; tres
años después de la promesa de expropiación en el plazo de dos años, no se ha tomado
ninguna medida y hoy los colectivos que usaban y daban vida a este espacio han sido
desalojados sin ningún plan claro.

El pasado lunes, la asamblea del Centro Social Okupado Autogestionado (CSOA) Fábrica
de Sombreros entregó al Juzgado de Instrucción número 20 algunas autoinculpaciones
de personas que se declaraban okupantes del inmueble y pedían ser llamadas a declarar.
Esta demanda no ha sido tenida en cuenta a la hora de dictar la orden de desalojo.
Tampoco ha sido notificado a nuestros abogados y por lo tanto desconocemos sus
motivaciones. El barrio de San Luis permanece sitiado por la Policía Nacional,
sin dejar pasar a las personas que han intentado acercarse a la zona. A lo largo de
la mañana la Asociación por la conservación del patrimonio Ben Baso se ha personado
en la Fábrica para comprobar que se esté respetando la Ley sobre Conservación de
Patrimonio de 2007 y no se les ha dejado entrar.

El pasado lunes también se entregaron 1.240 firmas de apoyo al CSOA , una lista de
más de 70 colectivos apoyando el manifiesto y un dossier con toda la información de
la fábrica y las actividades desarrolladas durante el pasado año. La asamblea del
CSOA incide en que aunque la denuncia que ha originado el desalojo fue presentada
por el Grupo Inmobiliario TEMPA, la responsabilidad de esta situación es del
Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía. Este mensaje ha quedado claro cuando una
de las personas concentradas en la plaza San Marcos le ha dado un “tartazo”
aplicándole una deliciosa tarta de crema en la cara al director del Distrito Centro,
Luciniano Rodríguez (Izquierda Unida),quien se había presentado en el lugar.
Sabiendo que el Ayuntamiento ya prometió expropiar el edificio hace tres años para
dedicarlo a usos sociales y artesanales y no ha movido hasta hora un dedo para
cumplirlo, tiempo ha habido para defender el espacio. La presencia de
un representante político una vez desalojado el edificio no tiene ningún sentido y
nos parece oportunista e inoportuno .


Podemos suponer que, como ha ocurrido otras veces tras desalojos de espacios
similares, volverá a su anterior situación de total abandono.Centro social
desokupado, cielo gris, especulación desenfrenada: la rutina habitual que no
pensamos permitir.

El CSOA no se quita el sombrero y convoca una manifestación delante del Ayuntamiento hoy
martes 2 de junio a las 19h en la Plaza Nueva.... 


¡Nunca más un barrio sin nosotrxs!

¡No habrá barrio sin nosotrxs!


Para más información, consultar:

http://www.fabricadesombreros.org/

http://estrecho.indymedia.org/


Coninua...