miércoles, 26 de diciembre de 2007

11-S Terrorismo de Estado



11 de septiembre de 2001 - Engaño global es la primera película italiana sobre los atentados que hace cinco años cambiaron el curso de la historia
Ya sea por las guerras provocadas – cuyas repercusiones a nivel global son actualmente desmedidas - ya sea por el precio casi duplicado de la gasolina que todos consumimos a diario, no hay aspecto de nuestra vidas cotidianas que no esté siendo influido, aunque de manera tangencial, por aquellos hechos.

En consecuencia, dado que se trata de un problema que nos afecta a todos y en igual medida, es sumamente importante enfrentar este tema con seriedad y responsabilidad, evitando dividirnos en bandos contrapuestos que sólo conllevan a separaciones dañinas.

En el gran revuelo mediático que se está generando sobre el 11 de septiembre, esta película-encuesta intenta aclarar la situación diferenciando las acusaciones ridículas de las verdaderas responsabilidades no asumidas, en el intento de evitar que debido a la inconsistencia de las primeras, se oculten las segundas. Y lo hace adscribiéndose rigurosamente a hechos documentados y fácilmente verificables por todos nosotros.

No existe la "teoría del complot", sólo existen respuestas poco claras de parte de los gobiernos. Nosotros sólo queremos aclaraciones.

Massimo Mazzucco

Fuente texto y mas información: arcoiris.tv y sitio oficial: luogocomune.net

Ver o descargar de stage6 o descargar directamente el archivo de vídeo desde aquí: http://video.stage6.com/2026351/.divx

Archivo de vídeo: 485 megas [VOSE y 16-9][xvid-mp3]..1h,31m
mysteries 9/11 documental
(otro docu más, y yo me pregunto con todos los documentales que hay en internet sobre la mentira de las torres gemelas como es que no han puesto ninguno en el tele, por qué será por qué será
...)

Todos conocemos la historia oficial de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Supuestamente, unos 19 islamistas radicales, bajo la dirección de un tal Osama Bin Laden en Afganistán pudieron eludir con éxito los gigantescos servicios de inteligencia de EE.UU y sus aliados, esquivar fácilmente la seguridad en varios aeropuertos y embarcarse en cuatro aviones. Después, lograron secuestrar esos aviones sin ninguna resistencia por parte de los pilotos, dejar completamente inoperantes las defensas aéreas en la zona de vuelo más restringida del planeta y estrellar, con un control y puntería expertos, tres de esos aviones contra los mismismos símbolos del poderío económico y militar del país más poderoso de la historia. Pillaron a todos por sorpresa, en una operación de la que no se enteró nadie de antemano: ni la Casa Blanca, ni la CIA, ni el FBI ni el MI6 británico, nadie. La pulverización prácticamente total del hormigón y la destrucción del acero de las Torres Gemelas habrían sido la consecuencia inevitable del impacto de unos aviones de aluminio. Las invasiones de EE.UU a Afganistán e Irak serían una respuesta totalmente improvisada al terror, nada más que una búsqueda de justicia y venganza por los actos malvados de esos 19 terroristas fanáticos.
Sin embargo, existe una avalancha de pruebas que demuestran que esta historia es fraudulenta de principio a fin. Por ejemplo:

  • Cientos de testigos, incluyendo bomberos de Nueva York, escucharon explosiones en cadena antes y durante la desintegración de las Torres Gemelas.

  • El FBI ha declarado que no existen “pruebas sólidas” contra Bin Laden, la CIA desmanteló el año pasado su unidad dedicada a la búsqueda de Bin Laden y un oficial de la CIA ha reconocido que “dejaron escapar” a Bin Laden en Afganistán.

  • No despegaron cazabombarderos para perseguir a los aviones secuestrados, permitiéndoles así llegar a sus objetivos y dejando el Pentágono indefenso. Existen fuertes indicios que el Vice-Presidente Richard Cheney dio ordenes de desactivar a las defensas.
El 11 de septiembre ha sido el acto principal en una guerra psicológica contra los pueblos del mundo para despejar el camino para la cruzada de Estados Unidos en su “guerra contra el terror,” cuyo objetivo no es otro que apoderarse de los recursos energéticos de las zonas del centro de Asia y Oriente Medio, en un implacable asalto racista contra los pueblos de esa zona que ha dejado un saldo de cientos de miles de muertos en las guerras de Afganistán y Irak. Muchos países se suben al carro de la “lucha anti-terrorista,” para justificar reducciones drásticas de las libertades con controles propios de un estado policial, incrementos masivos del gasto militar y el mantenimiento de regimenes dictatoriales.
Tenemos un deber moral y ciudadano de desenmascarar esta mentira instalada en el centro de nuestra vida colectiva. Los atentados del 11-S (y sin duda, otros atentados de características parecidas y probablemente relacionados, como el 11-M) son obra de los poderosos y sus servicios secretos, perpetrados para servir a los intereses bélicos en situaciones de crisis, y los medios de comunicación son el instrumento preferido para encubrir estos hechos y mantener el lavado de cerebro al que someten a las masas del pueblo.
Los sucesos del 11 de septiembre son mucho más que hechos aislados de hace varios años; antes bien, nos afectan a todos, pues constituyen el pretexto para una guerra abierta y permanente. Y todo indica que el próximo objetivo va a ser Irán, por lo que pueden estar preparando un nuevo “detonante” como el 11-S. Coninua...

viernes, 21 de diciembre de 2007

Escucha pequeño hombrecito.W.Reich
































Quiero hoy compartir con ustedes, una pequeña parte de ese valioso librito de Wilhem Reich, tan vigente hoy: "Escucha pequeño hombrecito", válido tambien para nosotras las "pequeñas mujercitas":
… (…) Te llaman "pequeño hombrecito", "hombre común" y por lo que dicen, comenzó tu era, la "Era del hombre común". Pero no eres tú quien lo dice, pequeño hombrecito, son ellos: los vicepresidentes de las grandes naciones, los importantes dirigentes del proletariado, los arrepentidos hijos de la burguesía, los hombres de Estado y los filósofos. Te dan un futuro, pero no te preguntan por el pasado. Tú eres heredero de un terrible pasado, tu herencia te quema las manos, esto es lo que tengo para decirte. La verdad es que todos: el médico, el zapatero, el mecánico o el educador que quieren trabajar y ganar su pan, deben conocer sus limitaciones. Hace algunas décadas, tú, pequeño hombrecito, comenzaste a penetrar en el gobierno de la Tierra; el futuro de la raza humana depende, a partir de ahora, de la manera como pienses y actúes. Pero ni tus maestros ni tus señores te dicen cómo eres y piensas realmente, nadie osa dirigirte la única crítica que te podría convertir en el inquebrantable señor de tu destino. Apenas eres "libre" en un sentido: libre de la autocrítica que te permitiría conducir tu vida como tú quisieras. Nunca te escuché quejarte y decir: "ustedes me promueven a ser futuro señor de mí mismo y de mi mundo, pero no me dicen cómo hacerlo y no me señalan errores en lo que pienso y hago". Dejas que los hombres en el poder lo asuman en tu nombre, pero tú permaneces callado. Confieres a los hombres que detentan el poder, todavía más poder para que te representen, hombres débiles o mal intencionados. Y sólo demasiado tarde reconoces que te engañaron una vez más. Te entiendo, incontables veces te vi desnudo, psíquica y físicamente desnudo, sin máscara, sin etiqueta política, sin orgullo nacional, desnudo como un recién nacido o un general en calzones. Oí entonces tus llantos y lamentaciones; te escuché apelar, esperanzado, tus amores y desdichas. Te conozco, te entiendo y voy a decirte quién eres, pequeño hombrecito, porque creo en la grandeza de tu futuro, que sin duda te pertenecerá; por eso mismo, antes que nada, mírate a ti mismo. Va cómo eres realmente, escucha lo que ninguno de tus jefes o representantes se atreve a decirte: Eres el "hombre medio", el "hombre común". Fíjate bien en el significado de estas palabras: "medio" y "común"... No huyas, ¡ten ánimo y contémplale! "¿Qué derecho tiene este tipo para decirme eso?". Leo esta pregunta en tus amedrentados ojos, la oigo con su impertinencia, pequeño hombrecito; tienes miedo de mirar hacia ti mismo, tienes miedo de la crítica, tal como tienes miedo del poder que te prometen. ¿Qué uso darías a tu poder? No lo sabes. Ni siquiera te atreves a pensar que podrías ser diferente, libre en lugar de oprimido, directo en lugar de cauteloso, amando a plena luz y nunca más como un ladrón en la noche. Te desprecias a ti mismo, pequeño hombrecito, y dices: "¿quién soy yo para tener opinión propia, para decidir mi propia vida y tener al mundo por mío?" Y tienes razón: ¿quién eres tú para reclamar derechos sobre tu vida? Déjame decírtelo: Difieres del gran hombre que verdaderamente lo es apenas en un punto: todo gran hombre fue, en otro momento, un pequeño hombrecito, pero él desarrolló una cualidad importante: la de reconocer las áreas en que había limitaciones y estrechez en su modo de pensar y actuar. A través de alguna tarea que le apasionase, aprendió a sentir cada vez mejor aquello que en su pequeñez y mediocridad amenazaba su felicidad. El gran hombre es, pues, aquel que reconoce cuándo y en qué es pequeño. El pequeño hombrecito es aquel que no reconoce su pequeñez y teme reconocerla; que trata de enmascarar su tacañez y estrechez de visión con ilusiones de fuerza y grandeza, fuerza y grandeza ajenas. Que se enorgullece de sus grandes generales, pero no de sí mismo; que admira las ideas que no tuvo, pero nunca las que tuvo realmente. (…)…

Fragmento del libro de Wilhem Reich, “Escucha pequeño hombrecito”
De Ediciones Peña Hermanos
ISBN: 9686810153

Coninua...

jueves, 20 de diciembre de 2007

¿Energía libre dónde?





















La compañía Steorn atrajo la atención de los principales medios de comunicación en Agosto de 2006 insertando un anuncio a toda página en la revista The Economist, anunciando que habían desarrollado una tecnología que produce "una energía sin coste, limpia, y constante" y retando a la comunidad científica a comprobar su afirmación. Lo anunciaron de este modo porque terceros asociados a las compañías privadas que realizaron las comprobaciones pertinentes querían impedir que se hiciera público. El nombre de esta tecnología es ORBO.

Lo que afirman, en resumen, es que la Steorn ha desarrollado una tecnología que produce energía sin coste (no recurren a ninguna fuente externa para producirla), que es limpia puesto que durante el proceso no producen ningún tipo de emisión y que es una máquina de movimiento perpetuo, es decir, que aunque se produjera una fallo mecánico la tecnología continuaría funcionando indefinidamente. Semejante tecnología choca de frente con las leyes de la termodinámica (es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica) y, en particular la Primera Ley de la Termodinámica... además violaría El principio de Conservación de la Energía, conocido por todos y que dice que "la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma".

En Diciembre de 2006 la compañía anunció que un jurado de científicos se había decidido a comprobar su afirmación. Hasta el día de hoy ninguna evidencia que apoye la afirmación de la compañía se ha hecho pública, el proceso está aún en camino (palabras de la propia compañía Steorn) y los resultados se harán públicos a finales de este presente año 2007.

Resulta además muy interesante que anuncien que la pondrán a disposición del mundo practicamente SIN COSTE ALGUNO, en particular, gratis para el tercer mundo y las organizaciones humanitarias.

¿Dónde está la energía libre?Dr. Peter Lindemann, 1 marzo 2001








videos sobre energia libre
Coninua...
la mitad de la razòn certera que te devolviò el temblor, hubo un templo pero se hundiò, ahora callan las rocas y el verde que decapitò la canciòn es viola de gamba

berberecho sin derecho
mayonesa que se expresa
vistete de coliflor

y grita pe dos menos dos
blavatsky incandescente
reùnete las faldas
vieja amorfa divina
silvando dedos



Coninua...

jueves, 13 de diciembre de 2007

Ordenanzas incìvicas. Ayuntamiento de Sevilla























A TODXS LXS DEFENSORXS DE LAS LIBERTADES:
A nadie pasa desapercibido como, de un tiempo a acá, especialmente en el último año, las autoridades están ejerciendo un duro control en los espacios públicos a través de la Policía. El espacio público, nuestras calles, nuestra manera de entenderlas y, en definitiva, la forma en que siempre hemos hecho uso de ellas, está siendo gravemente amenazada a base de leyes represivas y aplicaciones de las mismas aún más represivas.
Primero fue la Ley Antireunión, que con la excusa de solucionar un conflicto como el del botellón, producido por la actitud de una minoría, al final es a TODXS a quien se nos ha restringido nuestro legítimo derecho a usar la calle. Por su ambigüedad y por la actitud chulesca de muchos agentes de policía a los que se les ha otorgado el papel de juez, esta ley infame ha dado cobertura a todo tipo de abusos de poder y violaciones de derechos fundamentales, al amparo del silencio y la complicidad de los medios de comunicación y las instituciones.
Ahora, por si no tuvieran bastante, el Ayuntamiento pretende aprobar una ORDENANZA CÍVICA que pretende restringir aún más nuestro derecho a usar la calle, limitándolo a nuestra capacidad económica, prohibiendo jugar o hacer deporte en la calle, impidiéndonos colocar pancartas en nuestro balcón o prohibiendo y sancionando la pobreza, entre otras muchas cosas. Todo con la intención de imponer un modelo de ciudad-escaparate “europea”, destinada al turismo y los privilegiados, que poco tiene que ver con nuestra cultura.
Ya está bien. Es hora de decir BASTA YA!! O asumimos nuestra responsabilidad como ciudadanos libres y nos posicionamos, o veremos como nuestra ciudad se convierte en algo ajeno, impersonal, en algo que nosotrxs no elegimos y en donde nunca podremos sentirnos LIBRES.
Por ello os convocamos a unir nuestro rechazo a todo esto en un grito, que daremos marchando en MANIFESTACIÓN EL SÁBADO DÍA 15, A LAS 18.00h EN LA ALAMEDA, secundada por docenas de colectivos.
CONTRA EL RECORTE DE LIBERTADES, CONTRA LA ORDENANZA.
POR EL LIBRE USO DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS.
La calle es de todxs. Y es hora de demostrarlo.
Ordenanza cìvica con lupa

http://lacalleesdetodos.blogspot.com/


VIDEO SOBRE LOS MANDAMIENTOS DEL AYUNTAMIENTO DE SEVILLA



















Afascistando la ciudad: a partir de la ley antibotellòn se nos ha quitado el derecho de reuniòn


(...) tienen una idea de lo que debería ser la democracia: un sistema en el que la clase especializada está entrenada para trabajar al servicio de los amos, de los dueños de la sociedad, mientras que al resto de la población se le priva de toda forma de organización para evitar así los problemas que pudiera causar. La mayoría de los individuos tendrían que sentarse frente al televisor y masticar religiosamente el mensaje, que no es otro que el que dice que lo único que tiene valor en la vida es poder consumir cada vez más y mejor, y vivir igual que esta familia de clase media que aparece en la pantalla, y exhibir valores como la armonía y el orgullo de pertenecer a su país. La vida consiste en esto. Puede que usted piense que ha de haber algo más, pero en el momento en que se da cuenta que está solo, viendo la televisión, da por sentado que esto es todo lo que existe ahí afuera, y que es una locura pensar en que haya otra cosa.

(...) El rebaño desconcertado es un problema. Hay que evitar que brame y pisotee, y para ello habrá que distraerlo. Será cuestión de conseguir que los sujetos que lo forman se queden en casa viendo partidos de fútbol, culebrones o películas violentas, aunque de vez en cuando se les saque del sopor y se les convoque a corear eslóganes sin sentido, como “Apoyad a nuestras tropas”. Hay que hacer que conserven un miedo permanente, porque a menos que estén debidamente atemorizados por todos los posibles males que pueden destruirles, desde dentro o desde fuera, podrían empezar a pensar por sí mismos, lo cual es muy peligroso ya que no tienen la capacidad de hacerlo. Por ello es importante distraerles y marginarles.

| fuente: "Fabricando el consenso" de Noam Chosmky.

Reflexiones de Alfredo Sánchez Monteseirín, Alcalde de Sevilla. "Creando cultura"



Coninua...

miércoles, 5 de diciembre de 2007

Sevilla desalojando cultura. CASAS VIEJAS RESISTE

Está claro que hay ciertos límites infranqueables en esta supuesta
democracia. Cuando hemos demostrado nuestra capacidad para cuestionar el
poder de forma pacífica e inteligente, el poder reacciona con el recurso
de la criminalización. Los medios de comunicación se pliegan cuando no
promueven la única forma que tienen de desprestigiarnos.Sólo nos quedan
nuestras redes, por ello pido personalmente a todos los colectivos que
difundan esta información, una nota de la asamblea y un artículo de
opinión personal sobre la manipulación de ABC. Los medios no van a
publicarlo pero al menos que circule por internet. Subirlo a las web,
mandarlo a las listas, a los propios medios de comunicación
corporativos, etc.



















CASAS VIEJAS INFORMA:
El CSOA Casas Viejas cuenta con el apoyo de la mayoría de los vecinos y asociaciones del barrio del Pumarejo, así como de multitud de colectivos y organizaciones sociales de la ciudad como el Foro Social de Sevilla, el Centro Vecinal Pumarejo, la Oficina de Derechos Sociales, la Liga de Inquilin@s La Corriente, la Asamblea por la Vivienda Digna, CGT, SOC, CNT, etc.
Cuando emprendimos esta lucha éramos conscientes de que nos
enfrentábamos a un enemigo múltiple y poderoso. Aún así creemos que
merece la pena y no vamos a dejarnos amedrentar, por lo que queremos
aclarar, para el que quiera escucharnos, los siguientes puntos:

*1º Sobre las acusaciones de relación con ETA:

Exigimos una rectificación pública a la Policía.en relación a las
acusaciones que vinculan al colectivo con ETA, su entorno o el incidente
de la Giraldilla, así como a los medios de comunicación que las han
difundido.

Estas manifestaciones han sido realizadas sin base alguna, con un claro
desprecio a la verdad y con la única intención de desprestigiar al
movimiento.

*2º Sobre los actos violentos realizados supuestamente por Casas Viejas:

El colectivo ha apostado y apostará siempre por la desobediencia civil
no violenta. Así lo demuestran las dos acciones que hemos llevado a
cabo; la resistencia bajo tierra y la acción de hoy en el Puente del V
Centenario. Las manifestaciones que hemos organizado han sido pacíficas.
El colectivo no ha realizado ni promovido en ningún momento actos
violentos.

*3º Sobre las acusaciones de torturas por parte de la Policía:

Consideramos muy graves los hechos vividos por los compañeros. Que hay
torturas en este país no lo decimos nosotros, lo dicen organismos de
derechos humanos como Amnistía Internacional y lo demuestran otros
hechos recientes como la muerte de una persona en El Ejido o las
imágenes de las torturas policiales en una comisaría de Barcelona.

Respecto a Casas Viejas también hemos visto todos en los medios de
comunicación acciones violentas por parte de la Policía (por ejemplo,
golpeando a una chica indefensa en la cabeza) mientras que aún no hay
ninguna prueba de actos violentos por parte del colectivo.

*4º Casas Viejas va a continuar su lucha no violenta contra la
especulación, por el derecho a la vivienda, por el uso de los espacios
públicos y por construir iniciativas sociales y culturales
autogestionadas y participativas.

La acción de desobediencia civil no violenta que los compañeros están
llevando a cabo hoy en el Puente del V Centenario es una prueba de ello.
Casas Viejas no ha sido desalojado, porque Casas Viejas somos nosotras y
seguiremos luchando por aquello que creemos que es justo.

La estrategia de criminalización no va a conseguir que olvidemos el
mensaje de fondo de nuestra lucha. Nos sentimos orgullosas de nuestros
actos y estamos convencidas de que *NOSOTRAS SOMOS LAS BUENAS.






No os perdais el ABC del domingo.... no tiene desperdicio.... ¿Como hacer que las abuelitas tengan miedo de l@s okupis.... pues vinculandol@s a ETA, claro está....
ahora resulta que somos terroristas que han construido un zulo (que era una galeria que cualquier albañil sabe hacer... a no ser que OH dios mioooo, los paletas también son de ETA!!!!....
Y por supuesto, tod@s l@s que no tragamos con la mierda de vida que la sociedad nos impone resulta que lo que nos pasa es que tenemos el "sindrome de peter pan.....", claro, es mejor doparte con antidepresivos y axiolíticos para poder soportar la hipoteca, al puto jefe y el estress... en fin....




http://www.csoacasasviejas.org/

Casasn Viejas. crònica de una resistencia.Periòdico Diagonal

Manual del Okupa


Coninua...
El día que revienten las palabras
el vidente relevará al televidente,
espectador de vida,
robótico lamento,
concesiones imaginarias del olvido,
visto lo visto hallamos la carencia
y sentimos desde antes de abrir los ojos
que hay instinto sobre todo,
saltando piedras y pianos
las manos grises del ciendedos
el asunto asido, ha sido, fue
sigue siendo en el pasado,
partido ahora, perdido en el futuro,
aquí son todos los caminos
ahora son todos los caminos
mañana no puedo existir, lo siento




No sale
vida del cuerpo del otro
bendice el momento
¿de parte de quien estas?
diccionario de sangre
será otro día, será otro día
otro amor, otra calma
será otra mesa, otro país, otro hombre
el dedo señala la dirección decidida
sin saberlo ha dicho Coninua...

jueves, 15 de noviembre de 2007

Cara a cara: Constitución Venezolana frente Constitución Española





A raíz de las múltiples críticas de los medios españoles capitalistas de desinformación masiva sobre las razones que han llevado al gobierno venezolano a querer cambiar la Constitución Bolivariana, me he visto en la obligación moral socialista e internacionalista, de escribir un artículo en donde compararé la Constitución Española de 1978 (vigente) con cómo quedaría la Constitución Bolivariana de Venezuela de 1999 una vez aplicada la reforma de 33 de sus artículos (de 350 que tiene en total). ¿Por qué hacer eso? Pues para comprobar entre otras cosas como aquello de “ves la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio” se cumple gracias a los voceros del capitalismo internacional/europeo/español y además, para refutar las increíbles mentiras que se están achacando a esta reforma constitucional progresista. En concreto, me refiero a las numerosas falacias, deformaciones y ataques que conforman la campaña mediática contra Venezuela orquestada por el Imperio Norteamericano y aplicada con gran entusiasmo por sus medios títeres capitalistas (los españoles entre otros), sobre la falta de democracia, la dictadura creciente del “tirano Chávez” en Venezuela y su intención de reelección indefinida para postergarse en el poder (¡como si fuera él quien se reelige!) y bla, bla, bla....

Para mi cometido, no me basaré en una gran retórica ni en fuegos de artificio resultones, al contrario, dejaré que las constituciones hablen por sí solas. Para ello, compararé extractos de ambas constituciones en temas similares para que el lector extraiga sus propias conclusiones. Para que identifique cual es más democrática y cual más “autoritaria”.
Debido a que la reforma de la Constitución venezolana no está aprobada porque debe pasar aún por la Asamblea Nacional y por la aprobación del pueblo en referendo , me basaré en el anteproyecto de reforma oficial presentado por el ciudadano presidente de la República Hugo Chávez en el mes de agosto de este mismo año. En ella, aparecen las reformas de 33 artículos de los 350 que contiene la vigente constitución de 1999. El texto de la reforma, ya presentado a los venezolanos, en espera de su discusión y futurible aprobación popular, se encuentra en un proceso abierto de debate en la Asamblea Nacional. En este artículo, para facilitar la comprensión al lector, pondré en cursiva mis comentarios personales sobre cada artículo allí donde lo considere oportuno, desde un punto de vista aclaratorio o simplemente jocoso (es bueno para cuidar la salud, ponerle un poco de buen humor a temas tan serios como estos). Sin más demora, pasemos a contrastar las susodichas constituciones:

Sobre la forma de Estado...
  • Constitución del Reino de España (Artículo 1.3):

La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.”
* Nota del autor: (¿Está claro no?, lo de “parlamentaria” es para no ofender a los demócratas franquistas de toda la vida y a sus compañeros de viaje, los líderes revolucionario-monárquicos de los partidos de izquierda, también de toda la vida...)
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 1 y 2 respectivamente):

“Venezuela se declara República Bolivariana, irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.”
“Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.”
Sobre el jefe de Estado...
  • Constitución del Reino de España (Artículo 56, puntos 1, 2 y 3):

El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.”
“Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona”.
“La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.” (“El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa”)
* Nota del autor: El presidente del gobierno español, puede ser reelecto tantas veces como lo quiera el pueblo español, como así ocurrió con el ex-presidente social-liberal Felipe González por 3 veces (en 1986, 1989 y 1993 respectivamente).
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 230 y partes del 72 respectivamente):
“El período presidencial es de siete años1. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida de inmediato para un nuevo período.”
“Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.”
“Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.” [...]
Sobre la jornada laboral...
  • Constitución del Reino de España:

No dice nada al respecto.
* Nota del autor: La jornada laboral legal en España es de 8 horas diarias más horas extras si así estuviese contemplado por el convenio laboral de cada sector productivo. Por otra parte, en los trabajos menos cualificados, los obreros pueden llegar a trabajar hasta más de 12 y 13 horas, en especial los emigrantes. La media en el sector privado es de 9 a 11 horas diarias.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 90):

“A objeto que los trabajadores y trabajadoras dispongan de tiempo suficiente para el desarrollo integral de su persona, la jornada de trabajo diurna no excederá de SEIS horas diarias ni de treinta y seis horas semanales y la nocturna no excederá de seis horas diarias ni de treinta y cuatro semanales. Ningún patrono o patrona podrá obligar a los trabajadores o trabajadoras a laborar horas o tiempo extraordinario. Asimismo, deberá programar y organizar los mecanismos para la mejor utilización del tiempo libre en beneficio de la educación, formación integral, desarrollo humano, físico, espiritual, moral, cultural y técnico de los trabajadores y trabajadoras.” [...]
Referente a la participación democrática del pueblo...
  • Constitución del Reino de España (Artículo 87):

“Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.” (o sea, nada de importancia*)
* Nota del autor: No existe la posibilidad de revocar a ningún funcionario por iniciativa popular, como no sea al Presidente del Gobierno una vez acabada la legislatura.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 70, 73 y 74 respectivamente):

“Son medios de participación y protagonismo del pueblo, en ejercicio directo de su soberanía y para la construcción del socialismo: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativas, constitucional y constituyente, el cabildo abierto, la asamblea de ciudadanos y ciudadanas, siendo las decisiones de esta última de carácter vinculante, los Consejos del Poder Popular (consejos comunales, consejos obreros, consejos estudiantiles, consejos campesinos, entre otros), la gestión democrática de los trabajadores y trabajadoras de cualquier empresa de propiedad social directa o indirecta, la autogestión comunal, las organizaciones financieras y microfinancieras comunales, las cooperativas de propiedad comunal, las cajas de ahorro comunales, las redes de productores libres asociados, el trabajo voluntario, las empresas comunitarias y demás formas asociativas constituidas para desarrollar los valores de la mutua cooperación y la solidaridad socialista. ” [...]
“Los tratados, convenios o acuerdos internacionales que pudieren comprometer la soberanía nacional o transferir competencias a órganos supranacionales, podrán ser sometidos a referendo por iniciativa del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; por el voto de las dos terceras partes los y las integrantes de la Asamblea o por el quince por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral.”
“Serán sometidas a referendo, para ser abrogadas total o parcialmente, las leyes cuya abrogación (abolición) fuere solicitada por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores inscritos en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros.”
“También podrán ser sometidos a referendo abrogatorio los decretos con fuerza de ley que dicte el Presidente o Presidenta de la República en uso de la atribución prescrita en el numeral 8 del artículo 236 de esta Constitución, cuando fuere solicitado por un número no menor del cinco por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros.”



Sobre los tipos de propiedad...
  • Constitución del Reino de España (artículo 33):

“Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.”
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (artículo 115):

Se reconocen y garantizan las diferentes formas de propiedad. La propiedad pública es aquella que pertenece a los entes del Estado; la propiedad social es aquella que pertenece al pueblo en su conjunto y las futuras generaciones, y podrá ser de dos tipos: la propiedad social indirecta, cuando es ejercida por el Estado a nombre de la comunidad, y la propiedad social directa, cuando el Estado la asigna, bajo distintas formas y en ámbitos territoriales demarcados, a una o varias comunidades, a una o varias comunas, constituyéndose así en propiedad comunal, o a una o varias ciudades, constituyéndose así en propiedad ciudadana; la propiedad colectiva es la perteneciente a grupos sociales o personas, para su aprovechamiento, uso o goce en común, pudiendo ser de origen social o de origen privado; la propiedad mixta es la conformada entre el sector público, el sector social, el sector colectivo y el sector privado, en distintas combinaciones, para el aprovechamiento de recursos o ejecución de actividades, siempre sometida al respeto absoluto de la soberanía económica y social de la nación; y la propiedad privada es aquella que pertenece a personas naturales o jurídicas y que se reconoce sobre bienes de uso y consumo, y medios de producción legítimamente adquiridos [...]”
Sobre el modelo económico...
  • Constitución del Reino de España (artículo 38):

“Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado*. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.”
* Es el término con el que los neoliberales llaman al capitalismo, porque así no les suena tan feo. Por otra parte, el término no tiene fundamento teórico-semántico alguno, ya que cualquier economía, incluso una totalmente colectivizada, tendría un mercado o varios donde la población conseguiría los productos.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (artículo 112):

“El Estado promoverá el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente, fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los intereses comunes sobre los individuales, que garantice la satisfacción de las necesidades sociales y materiales del pueblo, la mayor suma de estabilidad política y social y la mayor suma de felicidad posible [...]”

Sobre los monopolios económicos...
  • Constitución del Reino de España:

No dice nada al respecto.
* Nota del autor: (¿Para qué ?- pensaron con preocupación los políticos “padres” del subproducto post-franquista- , ¿no sería de muy mala educación enfadar a los distinguidos señoritos que les pagaban y pagarían las campañas electorales, verdad?)
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (artículo 113):

Se prohíben los monopolios. Se declaran contrarios a los principios fundamentales de esta Constitución cualquier acto, actividad, conducta o acuerdo de los y las particulares que tengan por objeto el establecimiento de un monopolio, o que conduzcan, por sus efectos reales e independientemente de la voluntad de aquellos o aquellas, a su existencia, cualquiera que fuere la forma que adoptare en la realidad. También es contrario a dichos principios, el abuso de la posición de dominio que un o una particular, un conjunto de ellos o de ellas, o una empresa o conjunto de empresas adquiera o haya adquirido en un determinado mercado de bienes o de servicios, así como cuando se trate de una demanda concentrada. [...]”
Sobre el respeto a la diversidad cultural...
  • Constitución del Reino de España (Artículo 3.1 y 3.2 respectivamente):
“El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.”
“Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.”
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 9):
“El idioma oficial es el castellano. Los idiomas indígenas también son de uso oficial para los pueblos indígenas y deben ser respetados en todo el territorio de la República, por constituir patrimonio cultural de la Nación y de la humanidad.”
Sobre el poder del pueblo y su autogestión...
  • Constitución del Reino de España:

No dice nada al respecto.
* Nota del autor: No hay más “poder” para el pueblo que votar cada 4 años al candidato de los dos partidos del consenso borbónico-capitalista (PP + PSOE = PPSOE), que lo vaya a ignorar más.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ( Artículo 184):

“Una ley nacional creará mecanismos para que el Poder Nacional, los Estados y los Municipios descentralicen y transfieran a las Comunidades organizadas, a los Consejos Comunales, a las Comunas y otros Entes del Poder Popular, los servicios que éstos gestionen, promoviendo:
1. La transferencia de servicios en materia de vivienda, deportes, cultura, programas sociales, ambiente, mantenimiento de áreas industriales, mantenimiento y conservación de áreas urbanas, prevención y protección vecinal, construcción de obras y prestación de servicios públicos.
2. La participación y asunción por parte de las organizaciones comunales de la gestión de las empresas públicas municipales y/o estadales. [...]
4. La participación de los trabajadores y trabajadoras en la gestión de las empresas públicas. [...]
6. La transferencia a las organizaciones Comunales de la administración y control de los servicios públicos estadales y municipales, con fundamento en el principio de corresponsabilidad en la gestión pública. [...] El Consejo Comunal constituye el órgano ejecutor de las decisiones de las asambleas de ciudadanos y ciudadanas, articulando e integrando las diversas organizaciones comunales y grupos sociales, igualmente asumirá la Justicia de paz y la prevención y protección vecinal [...]”
Sobre el límite de la propiedad agrícola...
  • Constitución del Reino de España:

No dice nada al respecto.
* Nota del autor: Y si no, que se lo pregunten a la noble2 terrateniente española María del Rosario Cayetana Alfonsa Victoria Eugenia Francisca Fitz-James Stuart y de Silva3 (la Duquesa de Alba), que tiene más de 340 kilómetros cuadrados de tierra4 en su posesión y que a la par, recibe una gran cantidad de ayudas para la agricultura de la Unión Europea con el beneplácito del PSOE.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 307):

“Se prohíbe el latifundio por ser contrario al interés social. [...] Los campesinos y campesinas y demás productores agropecuarios y productoras agropecuarias tienen derecho a la propiedad de la tierra, en los casos y formas especificados en la ley respectiva. A los fines de garantizar la producción agrícola, el Estado protegerá y promoverá la propiedad social....”
“[...] Se confiscarán aquellos fundos cuyos dueños ejecuten en ellos actos irreparables de destrucción ambiental...”
Sobre el Ejército...
  • Constitución del Reino de España (Artículo 8.1 y 30.1 respectivamente):

“Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”
“Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España” (entiéndase el Reino de España, con sus futuros reyes, príncipes y princesitas *)
* Nota cómica, que no descabelladamente irreal, del autor.
  • Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Artículo 328):

“La Fuerza Armada Bolivariana constituye un cuerpo esencialmente patriótico popular y antimperialista, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la nación, preservarla de cualquier ataque externo o interno y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante el estudio, planificación y ejecución de la doctrina militar bolivariana, la aplicación de los principios de la defensa militar integral y la guerra popular de resistencia, la participación permanente en tareas de mantenimiento de la seguridad ciudadana, y conservación del orden interno, así como la participación activa en planes para el desarrollo económico, social, científico y tecnológico de la nación, de acuerdo con esta Constitución y la ley.
En el cumplimiento de su función, estará siempre al servicio del pueblo venezolano en defensa de sus sagrados intereses y en ningún caso al de oligarquía alguna o poder imperial extranjero...”
“Sus pilares históricos están en el mandato de Bolívar: “ Libertar a la patria, empuñar la espada en defensa de las garantías sociales y merecer las bendiciones del pueblo”.
Conclusión ...
Visto lo visto, es harto evidente que la Constitución Venezolana (la presente y más aun la futura) es mucho más democrática y avanzada socialmente que la escuálida5 constitución monárquica española. Por tanto, si a los medios de desinformación capitalistas españoles les preocupase verdaderamente que Chávez pudiera ser reelecto de nuevo no es porque ello sea antidemocrático, (en España los presidentes pueden ser reelectos indefinidamente y...¡¡el Jefe de Estado es un Rey para toda su vida!!) sino porque es un líder revolucionario que va en serio y pone en peligro sus intereses, no sólo en Venezuela, si no en el resto del mundo.
Mientras que en una constitución el jefe de Estado es inviolable y para siempre (léase feudalismo) en otra puede ser revocado del puesto si así lo desea la mayoría del pueblo (léase democracia). Mientras que en otra se prohíbe el latifundio, se potencia la propiedad social y autogestionada (léase rumbo al socialismo), en la otra se garantiza y protege la economía de mercado (léase capitalismo). Mientras que en una se garantiza la jornada laboral de 6 horas (repito; ¡¡6 horas!!) en otra no se dice ni mu al respecto, y así un largo etcétera, que por no cansar excesivamente al lector, no volveremos a enumerar.
En definitiva, ante este panorama, la consigna de la oligarquía capitalista mundial es clara: el ejemplo revolucionario de Venezuela no puede expandirse por el mundo. ¿Por qué?, porque... ¿Qué pasaría si de repente los trabajadores de todo el mundo siguiendo el ejemplo venezolano les diera por demandar la jornada laboral de 6 horas?, ¿qué pasaría con las ganancias de estos sinvergüenzas ultraricachones?, ¿y si fueran nacionalizados los recursos?, ¿qué pasaría?, ¿y si, en definitiva, a los demás pueblos del mundo les diera por caminar hacia el socialismo.... ¿qué dirían los oligarcas mundiales? Pues por lo pronto, ahora mismo, ya se están muriendo de miedo6.
Por otra parte los socialistas venezolanos y de todo el mundo, tenemos que reconocer honestamente que ésta no es una constitución socialista, ni mucho menos. Pero desde luego, sí avanza firme hacia el socialismo con respecto a la Constitución Bolivariana de 1999 (en su momento ya de las más progresistas del mundo). La dirección es la adecuada, a falta que en la Asamblea Nacional se hagan las modificaciones oportunas e incluso deseables, entendiendo que estar a favor del sí en el referéndum, no es casar de un modo acrítico con toda la propuesta de reforma constitucional. Existen aspectos que pueden ser mejorados sin caer en maximalismos utópicos e imposibles. Es posible hacerlo y debemos hacerlo. Además, los revolucionarios socialistas deben abrir el debate al conjunto de la sociedad venezolana, como ya se está haciendo por medio de los Consejos Comunales y de los medios de comunicación públicos. Por su parte, las autoridades junto con los diputados de la Asamblea Nacional, deben hacerse eco de estas demandas populares (como la relativa a endurecer el artículo 51 para reducir la burocracia y aumentar el control del pueblo sobre sus representantes u otras relativas a la soberanía alimentaria y la agricultura sostenible.) Porque debemos concienciarnos que no se puede construir el socialismo sin la mayor democracia protagónica posible, animo a todo el pueblo venezolano consciente, a luchar por dar el mayor contenido revolucionario a la reforma y por conseguir la más amplia mayoría posible en el referendo. Votando sí por la Reforma Constitucional, votando sí por acelerar el rumbo a la construcción del socialismo bolivariano.
1. Con la Constitución de 1999 eran seis años.
2. Por Dios que no se me malinterprete, me refiero única y exclusivamente a su acepción aristocrática, el autor no tiene la “suerte” de conocerla.
3. No es que me haya equivocado escribiendo y haya puesto también el nombre de su hija y de su nieta, no, lo que ocurre es que el nombre de la señora es así.
4. Según la publicación económica “Expansión”, sus posesiones son equivalentes a más de 150 veces el Principado de Mónaco.
5. El autor hace un guiño a sus hermanos venezolanos con el empleo de este término, el cual es utilizado por los venezolanos partidarios de la revolución bolivariana para asignar a la oposición de derechas. Por tanto, siguiendo esta terminología y en comparación con la Constitución Venezolana, la Constitución Española sería una auténtica “escuálida”.
6. Al contrario de lo que nos enseñas las películas de Hollywood (imperialismo cultural), los ricos casi en su totalidad son muy miedosos, siempre temen que les “roben” lo que creen que es suyo. Ya pasaba desde el Imperio Romano, en donde los ricos patricios temían que sus esclavos les robasen o peor aún les matasen debido a los numerosos padecimientos físicos y psíquicos que les infligían constantemente. Prueba de ello son los numerosos diarios personales encontrados de los ricos, donde ellos mismos confiesan sus miedos. Hay que recordar que a diferencia del conjunto de las clases populares que muchas veces están alienadas de las razones de su propio padecimiento, la élite dirigente oligárquica las conoce muy bien, porque las implementan con todo conocimiento de causa día a día.
* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor, sobre el artículo, o sobre las ideas aquí expuestas:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/

APORREA.ORG

Un análisis de la letra pequeña del informe que revela que Chávez es el líder peor valorado por los españoles
Pascual Serrano



Coninua...

lunes, 5 de noviembre de 2007

Agroalimentarias neocolonialistas

Agroalimentarias

La bananera estadounidense Chiquita Brands confiesa que financió los crímenes de los paramilitares en Colombia









[20-03-2007]
Una multinacional estadounidense confiesa haber financiado los crímenes de los paramilitares de ultra derecha de las Autodefensas Unidas de Colombia. Se trata de la empresa bananera Chiquita Brands que se declaró culpable el lunes de haber pagado durante años a paramilitares colombianos para obtener protección en ese país sudamericano.
Según un documento judicial estadounidense, la empresa Chiquita abonó en secreto, entre 1997 y 2004, cerca de 2 millones dólares a las Autodefensas Unidas de Colombia. El dinero fue distribuido en 100 pagos bajo la forma de aportes a empresas de seguridad.
Las Autodefensas Unidas de Colombia están consideradas como una organización terrorista por Washington. Por ende, “el hecho de que Chiquita haya entregado dinero a los paramilitares constituye un crimen federal”, según un comunicado del departamento de Justicia.
Lo triste es que el acuerdo alcanzado entre Chiquita y la justicia estadounidense implica mantener en reserva los nombres de varios ejecutivos que aprobaron aquellos pagos ilegales a los paramilitares. Desde Colombia nos cuentan esta historia los compañeros de la Red de Prensa Alternativa del Sur Occidente Colom

Fuente: más voces


Calvo, no tan claro
Gustavo Duch Guillot
27 de julio de 2007


La empresa conservera esquilma recursos y explota a los trabajadores en Iberoamérica
Me he apuntado a un master de recursos humanos por correspondencia, que ahora claro (calvo), es via Internet. Aprovechando todas las nuevas tecnologías me explican como se puede “asegurar el desempeño de los trabajadores” conectando en los ordenadores de los mismos o en las salas de trabajo una webcam. Claro (calvo) no se te escapa ni un solo de sus movimientos. A todos los trabajadores de tu empresa también les puedes “motivar” poniéndoles como sintonía de su teléfono móvil el politono del comercial de la empresa. O si hace falta ante situaciones de conflicto laboral ya es fácil “interrogar” al trabajador bajo el control de un polígrafo o maquina de la verdad. Claro (calvo) como en la tele.
Mi master es muy caro y prestigioso y todas las técnicas que me explican ya están siendo probadas en la realidad. Como la del polígrafo ¡una práctica recientemente denunciada por la Unión Internacional de Trabajadores Agrícolas!
Algunos de los trabajadores de la empresa de conservas gallega Calvo parece que se les está aplicando esta prueba, en sus plantas ubicadas en El Salvador, que junta a otras prácticas, pretende a intimidar el legítimo derecho de los trabajadores a la constitución de sindicatos de trabajadores.
Calvo es líder en España con 25 por ciento del mercado de atún y la cuarta atunera a escala mundial. En 2005 facturó 350 millones de euros y posee plantas de producción en España, Italia, Brasil y El Salvador, pero en éste último país los modelos de gestión son bien diferentes al resto. Calvo El Salvador dice pagar a los trabajadores el salario mínimo pero eso parece sólo se alcanza si los trabajadores realizan jornadas intensas o jornadas nocturnas de 11 horas. Su doble estándar es claro (calvo) si lo comparamos por ejemplo con los compañeros de las plantas de Brasil. Una trabajadora de la planta Gómez da Costa en Brasil recibe en promedio un salario aproximado a los 600 dólares mensuales, siempre bajo una contratación colectiva que le garantiza prestaciones adicionales para ella y su familia. Esa misma trabajadora pero en El Salvador alcanzará con dificultad los 200 dólares mensuales.
También los métodos de pesca son diferentes. Mientras que los barcos atuneros en Europa y en Brasil, capturan con anzuelos, en la costa de El Salvador, donde no existen regulaciones para esta pesca, los barcos usan a sus anchas las redes de gran tamaño, conocidas por su negativo impacto sobre la fauna marina.
Con Calvo tenemos otro lamentable ejemplo de las prácticas de algunas transnacionales que buscan en los países empobrecidos y con regulaciones más flexibles explotar su fuerza laboral y sus recursos naturales, disfrazándolo como ejemplos de inversión extranjera que generan puestos de trabajo y riqueza allí donde se instalan.
Claro (calvo) que a mí, con mi diploma del master enmarcado y reluciendo en el despacho, no me engañan.
Gustavo Duch Guillot
Director de Veterinarios Sin Fronteras


Coca-Cola es así

Marta Monasterio Martín , Madrid
La imagen de marca de Coca-Cola, uno de los principales inversores en publicidad en los medios de comunicación, apenas se ve cuestionada. Sin embargo, Coca-Cola presenta un historial marcado de abusos e impunidad.
(JPG) “Una Coca-Cola y una sonrisa, la vida se ilumina, una Coca-Cola para compartir, así quiero ser, yo quiero ver al mundo entero sonreír también... ¡Coca-Cola!”. Más que la cuña de un anuncio, ésta es la melodía de un juego infantil que las niñas de hace una década entonaban en sus recreos. Es una muestra de lo que Coca-Cola Company, la empresa fabricante de refrescos, se propuso hacer desde que naciera hace 120 años y de lo que todavía hoy sigue haciendo con mucho éxito. Porque más allá de que la Coca-Cola sea un simple refresco, su nombre se ha constituido en un logo con entidad propia, en una imagen global, muchos dirían incluso que en un estilo de vida. No en vano, este gigante empresarial invierte un cuarto de sus beneficios anuales (cerca de 5.000 millones de dólares en 2003) en publicidad para transmitir una imagen limpia, social y verde; y para convencer de que su refresco tiene un sabor único, una receta mágica, y un valor altamente refrescante y saludable.
Pero en la historia del refresco más conocido del mundo no todo son sonrisas. La multinacional hace frente a constantes denuncias, escándalos y juicios sobre violaciones de derechos humanos, laborales y ecológicos. Ahora, su márketing tiene que contrarrestar la mala publicidad que le da, por ejemplo, ser nombrada una de las diez peores empresas del mundo, galardón que le adjudicó la Multinational Monitor en 2001 y 2004.
La fórmula secreta
Coca-Cola ha construido un imperio comercial a nivel planetario: vende cerca de 400 marcas de bebidas (entre refrescos, agua, zumos, té y café) en más de 200 países, controlando el 50% del mercado mundial de gaseosas. Sus beneficios en 2005 alcanzaron los 15.000 millones de dólares. Y cada día se beben en todo el mundo más de mil millones de latas o botellas de Coca- Cola, 12.500 cada segundo.
La fórmula: uno, ser la empresa que más dinero se ha gastado en la historia en publicidad; dos, rodearse de poderosos aliados, tanto de lobbies empresariales como de la clase política (en 2004 Coca-Cola Company y Coca-Cola Enterprise donaron 550.000 dólares para la campaña electoral estadounidense: un 70% para el partido republicano y un 30% para el demócrata); y tres, delegar toda la responsabilidad social a sus empresas subcontratadas (embotelladoras y distribuidoras) sin asumir las acciones realizadas por éstas ni establecer códigos de conducta.
Los abusos y violaciones de derechos humanos y laborales se denuncian en escenarios diversos. Como describe el Observatorio de Corporaciones Transnacionales IDEAS, la compañía es criticada “por su política de reducción de costes a base de la subcontratación de mano de obra, la eliminación de las organizaciones sindicales y la concentración de la producción en un número mínimo de envasadoras”. Por ejemplo, en la planta de Auburndale (Florida) los salarios están por muy por debajo de lo que se paga en el sector, no existen planes de pensiones y el seguro sanitario es cuatro veces más caro que el de otras empresas. Además, los contratos temporales están eliminando a los indefinidos (en 2005 fueron sustituidos un 24%) y no tienen seguro sanitario. A estas denuncias se suman las de acosos a sindicalistas. Tanto directa o indirectamente, se acusa a Coca-Cola de intimidar, amenazar, extorsionar e incluso asesinar a sus trabajadores. Algunos ejemplos: en Turquía 14 transportistas de la empresa y sus familias denunciaron en 2005 haber sido intimidados y torturados a manos de una rama especial de la policía por orden de Coca- Cola; en Punjab, Pakistán, los trabajadores fueron despedidos en 2001 por protestar por la falta de personal (y posteriormente readmitidos por orden judicial); en Nicaragua, el Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa de Coca-Cola denunció en 2005 que a sus empleados de la embotelladora de Coca-Cola PANAMCO se les negó el derecho a organizarse, amenazó y despidió ilegalmente.
Asesinatos de sindicalistas
El caso de Colombia es de una crudeza especial. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Alimentaria de Colombia (SINALTRAINAL) denuncia que la empresa Coca-Cola intimida y tortura a sus sindicalistas mediante escuadrones de la muerte a través de sus envasadoras subcontratadas. Desde 1990, ocho empleados de las embotelladoras de Coca-Cola han sido asesinados por los paramilitares, 48 trabajadores se han visto obligados a esconderse y otros 65 han recibido amenazas de muerte.
Por otro lado, se multiplican las protestas sobre los delitos ecológicos de la multinacional y sobre la insostenibilidad de sus envases. Para producir un litro de Coca- Cola se necesitan tres litros de agua, lo que ha empujado a la empresa a controlar acuíferos en todo el mundo. Estas reservas subterráneas pueden ser de varios kilómetros cuadrados y a veces constituyen recursos vitales para muchas comunidades. Es el caso de la India (en Estados como Kerala y Rajastán), donde Coca-Cola ha sido acusada de causar el desabastecimiento de agua en zonas ya castigadas por la sequía, provocando la deshidratación de las comunidades, la sequía de los pozos y la destrucción de la agricultura local. Por ejemplo, en la comunidad de Plachimada en Kerala, Coca-Cola extrajo 1,5 millones de agua subterránea, siendo acusada por las comunidades colindantes no sólo de agotar sino también de contaminar el agua en la zona. En esta línea, también en Panamá han sufrido la contaminación del agua a causa de las actividades de las plantas embotelladoras: en 2003 Coca-Cola fue condenada a pagar una multa de 300.000 dólares por contaminar el río Matasnillo y la bahía de Panamá con 1,5 metros cúbicos de tinte rojo, el utilizado en la producción de sus zumos de frutas.
Además, los envases de un solo uso suponen un grave problema ecológico mundial por la cantidad de residuos sólidos que producen, más aún si se trata de latas de aluminio (lo que corresponde al 34% de sus productos en el Estado español), por ser uno de los procesos industriales más contaminantes o de botellas de plástico no recicladas.

¿El principio del fin?
El imperio Coca-Cola también encuentra oposición en todos los rincones. Los eventos que la empresa organiza y patrocina (como la FIFA o los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006), en los que muestra su cara más sana y amable, son ensombrecidos por manifestaciones y protestas ciudadanas. Los informes de ONG y movimientos sociales denunciando “la otra cara” de Coca-Cola también se publican por todo el mundo; y las acciones de protesta y boicot contra sus productos crecen, provocando no sólo un daño en la imagen de la marca sino también consecuencias reales a sus cuentas. Porque Coca-Cola ha perdido contratos de ventas en al menos cinco universidades estadounidenses, entre ellas la Universidad de Michigan y la Universidad de Nueva York, donde se ha prohibido la venta de sus productos por los abusos cometidos en Colombia y la India. En este país, la multinacional ha visto cómo se cerraba una planta envasadora a causa de la presión de movimientos campesinos y de mujeres. También en Europa encontramos ejemplos: la Red Italiana del Nuevo Municipio, que engloba a más de cien municipios, ha excluido la presencia de productos Coca-Cola de todos los distribuidores en la Administración, escuelas, institutos y comedores. Por todas partes surgen personas, redes ciudadanas, municipios, foros y caravanas que optan por otro tipo de consumo y que se han propuesto no ponerle las cosas fáciles a Coca-Cola. La lista continúa y es larga.

La historia negra de las aguas negras

artículos OMAL (Observatorio Multinacionales en America Latina)

Ebro-Puleva

artículos OMAL (Observatorio Multinacionales en America Latina)


Nestlé
artículos OMAL (Observatorio Multinacionales en America Latina)

http://javierdelaribiera.blogspot.com/2007/08/nestle.html


Subvencionan con 5.470 euros diarios a seis familias andaluzas


Las grandes familias de la oligarquía andaluza volvieron a monopolizar, un año más, las subvenciones agrícolas de esa comunidad autónoma. Los seis primeros perceptores de estos subsidios, las familias Mora Figueroa, Hernández Barrera, López de la Puerta, el Duque del Infantado, la Duquesa de Alba y Nicolás Osuna García, recibieron en 2005 casi 12 millones de euros
Grandes gracias al sacrificio ajeno

El número 1 del ranking lo encabeza este año la familia Mora Figueroa Domech, que gracias a sus empresas Complejo Agrícola y Agrícola de Barbate alcanzan los 4 millones de euros. Una cantidad con la que se podrían pagar los ingresos anuales de 15.000 campesinos en Guatemala, donde la pobreza rural alcanza a tres de cada cuatro personas.

Los Mora Figueroa son propietarios de extensas explotaciones en Andalucía, y accionistas de un imperio empresarial que cuenta, entre otras, con participaciones en la filial española de Coca Cola.

Los hermanos Hernandez Barrera son los principales accionistas de la compañía Ebro Puleva S.A., una de las primeras empresas europeas del sector alimentario. Esta empresa, ‘multisubsidiada’ a ambos lados del Atlántico, recibió sólo en España (2003) la astronómica cantidad de 20.400.000 euros por sus actividades, incluyendo las explotaciones de arroz y la transformación, comercialización y exportación de azúcar. El impacto que esto supone sobre los campesinos del tercer mundo es significativo. Sólo en el caso del azúcar, las restricciones impuestas por Europa a las exportaciones de los países africanos costaron 32 millones de euros a Malawi en 2003. Esta cantidad corresponde al presupuesto total de salud de este país, donde un 15 por ciento de la población padece el VIH/SIDA [3]. Felix Hernández Barrera (Dehesa Norte) recibió el pasado año una cantidad cercana a los 3 millones de euros.

El tercero en la lista fue el Duque del Infantado (Íñigo de Arteaga y Martín), quien se embolsó a su nombre 1.776.985 euros. Y la familia López de la Puerta (Jose Lopez Mazuelos S.A.), con intereses en distintas empresas como Inmobiliaria La Colegiata, Urso, Agroandaluzas o Compañía Campos, recibió en 2005 la cantidad de 1.326.530 euros.

Con sólo dos de sus empresas (Euroexplotaciones Agrarias y Eurotécnica Agraria), la Duquesa de Alba ingresó el pasado año 1.155.000 euros procedentes de subvenciones, vía Junta de Andalucía. El total de sus tierras y fincas se acerca a las 34.000 hectáreas, equivalentes a más de 170 veces la extensión del Principado de Mónaco,

Euroexplotaciones Agrarias tiene su sede en una dependencia aneja al Palacio de Liria, la residencia de la duquesa de Alba en Madrid. Está presidida por la propia duquesa, Cayetana Fitz-James Stuart, y entre sus principales administradores figuran su marido, Jesús Aguirre Ortiz de Zárate (vicepresidente) y su hijo, Carlos Fitz-James Martínez de Irujo, como consejero delegado y principal accionista de la sociedad, en cuyo capital participan también Alfonso, Jacobo y Eugenia Martínez de Irujo FitzJames Stuart.

Eurotécnica Agraria, la segunda de las propiedades de la duquesa, pertenece en un 90% a ésta y el resto del capital está repartido entre Jesús Aguirre, y Fernando, Cayetano y Alfonso Martínez de Irujo.

Nicolás Osuna García (Haciendas del Sur) no es aristócrata pero cuenta con una de las fortunas más grandes de Sevilla. Su empresa recibió en 2005 la suma de 880.894 euros.

Haciendas del Sur es filial de la madrileña Agrícolas del Genil, filial a su vez del Grupo de Inversiones Noga, del cual Osuna es propietario y fundador. Tras la compra, hace unos años, de las propiedades de la familia Oriol se convirtió en uno de los mayores terrateniente del olivar español. Al margen de sus intereses en la agricultura, Inversiones Noga controla un imperio económico a través de la Inmobiliaria Osuna y la Urbanizadora Osuna, promotoras de más de 90.000 viviendas hasta 2004, con presencia en 14 provincias. Ese mismo año, el grupo Noga anunció una inversión de más de 60 millones de euros en la construcción de tres hoteles.

También la Compañía de Jesús y Mario Conde recibieron importantes cantidades de dinero durante el pasado año. Los jesuitas, pese a proclamar su trabajo “en defensa de la fe y la promoción de la justicia”, no han tenido reparo en recolectar los 213.242 euros asignados en 2005. Un escalón más abajo se encuentra el ex-banquero que ha tenido que conformarse con 104.693 euros otorgados por su finca Los Carrizos.

La legalidad tiene poco que ver con la legitimidad. Y en este caso, mientras unos pocos reciben por vía de la PAC “ayudas” ingentes, millones de campesinos en países pobres carecen de lo más básico por el efecto de las exportaciones subvencionadas y la restricción del acceso a mercados que impone la Unión Europea. Del mismo modo, la concentración de los recursos económicos en manos de los grandes productores y empresas del sector agropecuario ponen en serias dificultades a la agricultura familiar europea.


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39758 (aquí noticia)

Coninua...