sábado, 29 de noviembre de 2008

El Cristianismo antes de la Cristiandad


Videos tu.tv

ver en pantalla completa

Documental en donde se trata de responder a una interesante cuestión: ¿Existian cristianos antes de la cristiandad?. ¿Tuvieron los ritos cristianos su base en antiguas creencias y practicas?, ¿Cómo eran esos ritos al principio del Cristianismo?, ¿Pueden estar equivocados los Evangelios Bíblicos?

La iniciacion del Cristianismo, la corriente Gnostica toma gran auge en estos dias por la revelacion de los Evangelios de Tomas, manuscritos gnosticos descubiertos hace 47 anos en Nag Hammandi Egigto. Sobre el Gnosticismo podemos decir que se trata de una doctrina, según la cual los iniciados no se salvan por la fe en el perdón gracias al sacrificio de Cristo, se salvan mediante la gnosis, o conocimiento introspectivo de lo divino, que es un conocimiento superior a la fe. La sola fe no basta y la muerte de Cristo tampoco. La gran diferencia es que el ser humano es autónomo para salvarse a sí mismo. El gnosticismo es una mística secreta de la salvación. Se mezclan sincréticamente creencias orientalistas e ideas de la filosofía griega, principalmente platónica. Es una creencia dualista: el bien frente al mal, el espíritu frente a la materia, el ser supremo frente al Demiurgo, el alma frente al cuerpo. En 1945 fue descubierta una biblioteca de manuscritos gnósticos en Nag Hammadi (Egipto), que ha permitido un conocimiento mejor de sus doctrinas, anteriormente sólo conocidas a través de citas, refutaciones, apologías y heresiologías realizadas por Padres de la Iglesia. El documental es una critica a la Iglesia fundamentalista creada desde que Constantino en su lecho de muerte asume el Catolisimo

Evangelio de Tomás


En la Biblia se muestra sin lugar a dudas que Jesús fue un judío que no quiso fundar ninguna nueva religión ni Iglesia, que no fue ejecutado a los 33 años sino después de cumplir 40, que no pasó en el sepulcro tres días y que tuvo como mínimo siete hermanos carnales.
Dogmas católicos básicos son puestos en entredicho al leer que los apóstoles, por ejemplo, no creyeron en la personalidad divina de Jesús, ni en la virginidad de María, ni en la resurrección. La figura del Papa pierde toda su autoridad cuando se comprueba que es contraria al mensaje de Jesús, máxime cuando éste prohibió expresamente el sacerdocio profesional. Mentiras fundamentales de la iglesia católica es un análisis a fondo de la Biblia que permite conocer qué se dejó escrito, en qué circunstancias, quién lo escribió, cuando y, sobre todo, como se han pervertido con el paso de los siglos.

El Cristianismo antes de la Cristiandad 2ª parte






Descargar libro: Mentiras fundamentales de la iglesia católica de Pepe Rodriguez
http://rapidshare.com/files/104645357/Mentiras_Fundamentales_De_La_Iglesia_Catolica.rar

Más sobre el tema en Sobre Hombres y dioses Coninua...

martes, 25 de noviembre de 2008

Simplicidad voluntaria y decrecimiento (DOCUMENTAL)

Primera parte del documental "Simplicité Volontaire et Décroissance" sobre el movimiento por el decrecimiento francés, realizado por la asociación Utopimages (http://www.utopimages.org/index_1.htm ).










La aceptación del otro junto a uno

Todo acto humano tiene lugar en el lenguaje. Todo acto en el lenguaje trae da la mano el mundo que se crea con otros en el acto de convivencia que da origen a lo humano; por esto todo acto humano tiene un sentido ético. Este amarre de lo humano a lo humano es, en último término, el fundamento de toda ética como reflexión sobre la legitimidad de la presencia del otro.

La aceptación del otro junto a uno en la convivencia – el amor – es el fundamento biológico del fenómeno social: sin amor, no hay socialización, y sin socialización no hay humanidad. Cualquier cosa que destruya o limite la aceptación de otro junto a uno, desde la competencia hasta la posesión de la verdad, pasando por la certidumbre ideológica, destruye o limita el que se dé el fenómeno social y, por tanto, lo humano, porque destruye el proceso biológico que lo genera.

Descartar el amor como fundamento biológico de lo social, así como las implicaciones éticas que ese operar conlleva, sería desconocer todo lo que nuestra historia de seres vivos de más de tres mil quinientos millones de años no dice y nos ha legado.

Sólo tenemos el mundo que creamos con el otro, y de que sólo el amor nos permite crear un mundo en común con él. No es saber que la bomba mata, sino lo que queremos hacer con la bomba lo que determina el que la hagamos explotar o no. Esto, corrientemente, se ignora o se quiere desconocer para evitar la responsabilidad que nos cabe en todos nuestros actos, sin excepción, contribuyen a formar el mundo en que existimos y que validamos, precisamente, a través de ellos, en un proceso que configura nuestro devenir.

Ciegos ante esta trascendencia de nuestros actos pretendemos que el mundo tiene un devenir independiente de nosotros que justifica nuestra irresponsabilidad en ellos, y con ellos, y confundimos la imagen que buscamos proyectar, el papel que representamos, con el ser que verdaderamente construimos en nuestro diario vivir.

Para saber más: El árbol del conocimiento. Humberto Maturana y Francisco Varela.

Extraido web http://www.decrecimiento.info/



El decrecimiento es una necesidad, no un objetivo

Objetivo decrecimiento: Aprender a vivir con menos Coninua...

Campaña por una Huelga unitaria de usuarios y usuarias de los bancos

¿Por qué?
No dedicaremos el valioso espacio de una octavilla para explicaros el daño que nos hacen los bancos y sus cómplices que nos gobiernan; si estáis aquí es porque ya lo sabéis. ¡Así que vamos al grano!
Estas movilizaciones del 15N son un primer paso, pero hace falta ir más allá. Todos y todas sabemos que con las manifestaciones no hay bastante para cambiar las cosas, hacen falta acciones más sostenidas y contundentes. ¡Hace falta pasar a la acción directa! Por eso estamos preparando una huelga de usuarios y usuarias de bancos.

¿Qué haremos?
Esta huelga será de carácter indefinido y no se acabará hasta que se cancelen las deudas de las persones trabajadoras, tal y como se han cancelado las pérdidas de los especuladores de Wall Street. Tampoco hasta que se acabe aboliendo el actual sistema financiero internacional y se vuelva a crear de nuevo con unas reglas justas, que sirvan para cubrir las necesidades de las personas y no las de los especuladores.
Si decenas de miles de personas nos ponemos de acuerdo en no pagar nuestras deudas y nos damos apoyo los unos a los otros, no nos podrán parar. Si muchas más participan de la convocatoria sacando el dinero de los bancos, pararemos este sistema que nos esclaviza.
¿Qué poder puede tener un registro de morosos si estamos todas en él? ¿Qué fuerza tendrán sus embargos si nos afectan a millones? ¿Con que especularán si sacamos el dinero del banco?
¡Participa en la huelga indefinida! Saca el dinero del banco, ¡que no especulen con nuestros ahorros! No pagues tu hipoteca y quédate a vivir en tu casa, no pagues tus créditos personales; ¡¡¡la crisis que la paguen los ricos!!!

¿Cómo lo haremos?
Hemos preparado un sistema de preinscripciones para que en el momento en que lleguemos a ser 1000, la gente se comprometa a participar. De este modo, la llegada a esta cantidad de preinscripciones sería el punto de inicio de la huelga. Aunque la huelga se promoueve adelante a nivel internacional, como que de lo que se trata es de promocionar relaciones de apoyo mutuo que sean realmente factibles, tendremos que territorializar tanto las preinscripciones, como el inicio de las huelgas, de forma que en cada territorio que determinemos se empiece cuando la cantidad de personas sea lo suficientemente grande.

Entre todas las participantes crearemos una red de apoyo interpersonal para asegurar que a nadie le falte techo ni un plato en la mesa. Más allá de esto, la propia huelga pretende incentivar la puesta en marcha de las alternativas de sociedad. Invertir en proyectos transformadores será una de las alternativas propuestas a las personas que cierren sus cuentas corrientes.

Demostrar que se puede vivir mejor sin bancos será uno de los objetivos principales de la campaña.

Infórmate en la web:http://www.17-s.info









El fiscal no actuará si las financieras estafadas no denuncian al 'Robin de los Bancos' el mundo Coninua...

jueves, 20 de noviembre de 2008

Sangre, sudor y videojuegos

Documental que analiza los videojuegos en el mundo actual, en principio pensados como forma de entretenimiento juvenil, hoy por hoy constituyen uno de los más poderosos medios de masas. Seremos testigos de cómo los videojuegos están siendo utilizados por gobiernos, como el del Pentágono que ve en ellos un gancho para reclutar soldados para su Armada.

Parte 1

Videos tu.tv
(ver en pantalla completa)

Parte 2

Videos tu.tv
( Ver en pantalla completa)
El segundo videojuego de invasión a Venezuela
"Mamá, ¿me dejas jugar al paramilitar que invade Venezuela?"

Yvke Mundial


Finalmente, luego de años de desarrollo, polémica y publicidad "gratuita" a través de agencias de noticias y páginas de videojuegos, ha salido a la calle el juego "Mercenaries 2".

Todos los días salen a la calle en Estados Unidos decenas de nuevos videojuegos, pero éste ha recibido atención especial por su temática: es “un videojuego de mercenarios ambientado específicamente en una Venezuela, donde un tirano hambriento de poder altera el suministro de petróleo, provocando una invasión que convierte al país en una zona de guerra”.

Las primeras imágenes del videojuego datan de 2005, cuando hubo una gran polémica debido a que se veían imágenes de la sede La Campiña (Caracas) de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) siendo destruida en la invasión. También se veía en llamas a la Torre Domus, de Plaza Venezuela, donde estaba ubicada hasta 2004 la sede del Centro Nacional de Tecnologías de Información, que en ese entonces mantenía a servidores de aplicaciones y sitios web del Estado venezolano.

Según la historia del juego, una importante figura política venezolana llamada Ramón Solano, contrata a los protagonistas (los mercenarios) para un trabajo, pero luego se niega a pagarles. Solano entonces da un golpe de Estado en Venezuela, convirtiéndose en el dictador del país. Se apodera de la producción de petróleo venezolana, y la utiliza para causar incidentes internacionales.

"Es tiempo de que los venezolanos dejen de pagar por la codicia de intereses extranjeros, les haremos pagar por nuestro petróleo. De hoy en adelante todo el mundo pagará", dice Solano antes de iniciar los combates en escenarios venezolanos. Algunas escenas del juego, que tiene lugar en el 2010, muestra a mercenarios de acento estadounidense asaltando instalaciones petroleras durante el sangriento golpe de Estado.



El juego presenta escenarios de Caracas, Mérida y otros lugares del país. Incluso se pueden lanzar bombas nucleares en territorio venezolano. Las Fuerzas Militares que se oponen a Solano (es decir, los "buenos") se agrupan en el "PLAV": "People's Liberation Army of Venezuela", o Ejército de Liberación Popular de Venezuela. Su logotipo sin duda que nos será muy familiar a todos los venezolanos: el puño de OTPOR.
OTPOR es el grupo que ha organizado movimientos estudiantiles para derrocar a gobernantes de Serbia, Georgia, Ucrania y otros países a través de las llamadas "revoluciones de colores". El movimiento estudiantil venezolano, que ha cambiado el puño por las manos blancas con la palabra "Resistencia", es otro de los asesorados por OTPOR.

De asesinos, a héroes

El sitio web Tribuna Latina da otra descripción del videojuego: "Trata de ganar dinero como mercenario en una guerra que se desarrolla en Venezuela a causa de la lucha por el Oro Negro. Todo parecido con Irak (no) es pura coincidencia".

De pronto, los héroes son los mercenarios (mejor conocidos en Venezuela y Colombia como "paramilitares"): personas contratadas por un gobierno para realizar trabajos tan sucios e ilegales, que no pueden ser realizados por soldados regulares. Los paramilitares o "mercenarios" colombianos acostumbran asesinar a sus víctimas de las formas más despiadadas: serruchan a una persona viva, frente a sus familiares y demás pobladores, con el fin de atemorizar a la población. Sin embargo, repentinamente estos villanos son los héroes y sus acciones se trivializan.

Videojuegos usados para reclutar jóvenes

El juego es desarrollado por Pandemic Studios, empresa radicada en Los Angeles, California, y en Australia. Parece una "inocente" empresa de videojuegos como tantas otras, pero la realidad tal vez no sea tan "inocente". "El mercado al que Pandemic apunta son los jóvenes y adolescentes que están en edad para ser reclutados por las Fuerzas Militares. Y esta no es la primera aventura militar de Pandemic", explicó en 2006 la Red de Solidaridad con Venezuela. Y ofreció evidencias:

El portal MSNBC, de la cadena NBC y Microsoft, escribió un interesante artículo en octubre de 2003, titulado "El Pentágono y la CIA reclutan a los videojuegos", en donde informan que ambas organizaciones estadounidenses están utilizando los juegos electrónicos para resolver dos graves problemas:

  • La cada vez más baja cantidad de jóvenes que están postulándose para la recluta militar en su país.
  • La necesidad de entrenar a sus soldados con tecnologías cada vez más económicas y masivas, que les permitan aprender tácticas militares y formar líderes.
Por ello, el Pentágono y la CIA han usado cada vez a más empresas de viodejuegos para crear simulaciones "realistas" de soldados invadiendo terceros países. Las máquinas de videojuegos y las computadoras, además, permiten que varios jóvenes que viven en ciudades distintas se conozcan a través de Internet, y jueguen en "equipos" de forma cooperativa, lo que permite que estas simulaciones militares se usen para que los soldados (o los futuros soldados) elaboren estrategias grupales para vencer a sus contrincantes.


Explica MSNBC: "El juego 'Full Spectrum Warrior' fue creado a través del Instituto para Tecnologías Creativas (Institute for Creative Technologies, ICT) en Marina Del Ray, California, un emprendimiento de 45 millones de dólares formado hace 5 años (1998) por el Ejército para unir la Academia con las industrias del entretenimiento y los videojuegos. El instituto subcontrató el trabajo de desarrollar el videojuego a la empresa Pandemic Studios".

En otras palabras, Pandemic trabajó para un instituto que trabajaba para la CIA. Señala el mismo artículo, fechado en 2003, que el ICT "ha trabajado con la CIA por cerca de un año, a un costo de varios millones de dólares, permitiendo a analistas de la Agencia asumir el rol de líderes o miembros de células terroristas para conducir operaciones".


Imagen de Full Spectrum Warrior

Pandemic muestra con orgullo el proyecto en su página web: "Full Spectrum Warrior / Army Training (Entrenamiemto del Ejercito) es un simulador de Infantería ligera a nivel de escuadrón desmontado, creado para su uso por el Ejércido de los Estados Unidos para ser jugado en una cónsola de última generación. Se enfoca en la toma de decisiones tácticas por parte del Líder del Escuadrón. Esas decisiones deben hacerse bajo fuego cruzado e ambientes muy complejos en términos tácticos y políticos, en MOUT (Operaciones Militares en Terrenos Urbanos)".

El instituto antes referido también creó otro juego de entrenamiento únicamente para militares, “Full Spectrum Command”, en febrero de 2003. Ambientado en Europa del Este (aún con las heridas del conflicto en los Balcanes), "pone a prueba la organización, toma de decisiones y la habilidad de reconocer amenazas" para un líder de 120 tropas de paz.

MSNBC también señala que "los videojuegos cada vez se ven como una forma de aumentar el interés de los adolescentes en ingresar a la recluta. Jugos como 'America's Army', desarrollado y publicado por el Ejército, y 'Guard Force', desarrollado por la Guardia Nacional, pueden ser descargados y jugados en las oficinas de reclutamiento". En Estados Unidos la recluta es voluntaria, y no es para nada secreto que las Fuerzas Armadas han apelado a todo tipo de "trucos" (como ofrecer la ciudadanía a ciudadanos extranjeros, u ofrecer primas de estudio de miles de dólares a los futuros combatientes) para tratar de aumentar la cantidad de jóvenes que se ofrecen a ir a invadir otros países. Hasta Los Simpsons han hecho parodias al respecto.

Pero ningún juego supera a Counter-Strike o Rainbow Six, juegos que si bien son vistos como una forma de entretenimiento en Venezuela, que incluso fomenta el trabajo en equipo, sin embargo en Estados Unidos también ha despertado el interés de los jóvenes en lo militar.

"¿Por qué tanta bulla? ¡Es sólo un juego!"

Es preocupante pensar que millones de adolescentes estadounidenses estén entretenidos en este momento jugando a invadir a Venezuela. En 2002, millones de adolescentes jugaron "Conflict: Desert Storm", meses antes de iniciarse la invasión a Irak. El juego condicionó o acostumbró a muchos a que una invasión a dicho país era inminente y hasta necesaria, ello a pesar de que luego se determinó que era falso que el gobierno iraquí tuviera relaciones con Al Qaeda o desarrollara armas nucleares.

Chuck Kaufman, integrante de 'Alianza para la Justicia Global, planteó la cuestión de que si se trata de "sólo un juego". Él es un buen conocedor de la comunidad latinoamericana en los Estados Unidos. Antiguo integrante de la ‘Red nicaragüense’, actualmente pertenece a la ‘Alianza para la Justicia Global’ (Alliance for Global Justice, AFGJ) y es el coordinador de la ‘Red Solidaria Venezolana’.

"¿Por qué no eligen Dublin o Washington D.C. como escenarios? Pandemic simplemente capitalizó la imagen negativa y desacertada que la prensa de Estados Unidos cuenta sobre Venezuela y su líder, Chávez. Este juego no es más que otra pieza de propaganda antivenezolana, que sirve para el ejército norteamericano. Así de puro y simple", aseguró.

Pandemic Studios perteneció, hasta el año pasado, al grupo Elevation Partners, siendo Bono (el famoso integrante del grupo musical U2) uno de sus accionistas. Diferentes protestas contra el cantante ocurrieron alrededor del mundo; se desconoce si esta fue la razón, pero el punto es que Pandemic fue vendida el año pasado a la casa de videojuegos Electronic Arts.

Kaufman explicó: "Bono era uno de los mayores inversores en Pandemics y vendió sus intereses en la compañía. Asimismo logramos que los diseñadores cambiasen al ‘hombre malo’ del juego de una figura parecida a la de Chávez por la de un corrupto hombre de negocios".

Pandemic se defiende: Es como una película de James Bond

Hace un par de días el director de Pandemic, Cameron Brown, restó importancia al hecho de que Venezuela fuese el terreno donde se desarrollaba la acción de Mercs-2.

“Nos sentimos halagados cuando nos prestan tanta atención a nosotros. Algunas de las cosas que ellos claman, como que estamos en línea con la administración de Bush, son muy graciosas. Nuestra actitud es no ofender a nadie. Llevamos adelante 'Mercenaries-2' como una película de acción. Como en el caso de James Bond; se escoge un sitio en el planeta y lo conviertes en una película de acción sobre ese sitio”, explicó al sitio de videojuegos GameSpot. Consideró que las reclamaciones son "muy ficticias. No creo que nadie se las tome en serio. Nosotros no lo hacemos”.

Pero para Kaufman, las alegaciones no son para nada ficticias. "Bond es un agente inglés posterior a la era del imperialismo británico. Los Estados Unidos tienen más mercenarios en Irak que soldados. El régimen de Bush hostiga a Venezuela y Chávez con mucha claridad. Pandemics está asociada con la guerra; esto es más que 'ficción'".

"Existe una diferencia entre mirar a alguien que mata una persona y pulsar un gatillo tu mismo. Esos videojuegos se han vuelto realistas. De todos modos no es verdad que el cine no tenga problemas con la violencia gratuita".




Otro videojuego contra Venezuela: "Conflict: Denied Ops"

Como si ya no fuera suficiente con Mercenaries 2, en febrero se puso a la venta otro juego de combate en primera persona (FPS o First-Person Shooter) llamado "Conflict: Denied Ops" (traducible como "Conflicto: Operaciones no reconocidas") que también se escenifica en Venezuela, además de Ruanda y Rusia. Trata de dos agentes de la CIA que deben incursionar en el país para realizar acciones especiales. Se podrá jugar en PCs, Xbox360 y Playstation3. Aquí hay un video.

Una reseña del videojuego cuenta la trama intervencionista:
Al principio del juego nos enteramos de un golpe de estado militar en Venezuela. El golpe, dirigido por el general Ramírez, provoca una guerra civil en Venezuela y produce un gran número de bajas civiles. Sin embargo, cuando se inicia una intervención de la ONU, encabezada por Estados Unidos, Ramírez sorprende a todo el mundo con la amenaza de utilizar un arma nuclear que nadie pensaba que poseyera".

"Debido a la imposibilidad de arriesgar en una intervención militar directa, se pide ayuda a la División de Actividades Especiales de la CIA para intervenir en misiones que no serán reconocidas en absoluto por el gobierno de Estados Unidos. Como primer paso, Graves y Lang son enviados al corazón de Venezuela para que, por sus propios medios, encuentren pruebas del programa nuclear de Ramírez. Un fragmento de datos les lleva a iniciar una carrera contra el tiempo a través de 4 continentes para evitar que una mortífera carga caiga en manos de Ramírez.
Algunos de los soldados del general Ramírez usan boínas rojas.

El juego es desarrollado por la empresa británica Pivotal Games y comercializado por Eidos, también otra empresa británica que se volvió famosa con los jueguitos de Lara Croft (Tomb Raider). En 2005 Elevation Partners (la empresa de la cual es copropietario Bono) intentó comprar a Eidos, pero se le adelantaron.

¿Son simples e inocentes videojuegos, o planea la ultraderecha estadounidense condicionar a su población -y, en particular, a jóvenes en edad de ingrar a la Milicia- para una futura intervención en Venezuela? Usted decide.


Desde el videojuego "Mercenaries 2" de invasión a Venezuela también se emiten mensajes políticos




Jugando al genocidio
Julio Martínez Molina
Juventud Rebelde

Los psicólogos estadounidenses defienden el valor pedagógico de los videojuegos

Coninua...

Noam Chomsky




















Poder y terror
Este documental habla de cómo las grandes potencias del mundo han aplicado el terror a lo largo de la historia mucho más allá de lo que los grupos terroristas puedan soñar. En este momento, y con EEUU como principal potencia del mundo, esta situación se reproduce de modo intenso. Noam Chomsky habla en varias conferencias y entrevistas sobre cómo es esta dominación y la aplicación del terror por parte de EEUU en el mundo, así como de cuál es el papel que ejercemos y debemos ejercer para invertir la situación



Noam Chomsky: "El capitalismo no puede terminar porque nunca comenzó"

Simone Bruno / Alai-amlatina - www.aporrea.org

16/11/08 - www.aporrea.org/ideologia/n124135.html

16 de noviembre 2008. - De cara al debate que hoy se da sobre la crisis actual, quisimos conocer la lectura que de ella hace una de las voces estadounidenses más relevantes en el análisis y la crítica de su país y del mundo, Noam Chomsky. Esto fue lo que nos dijo.
- Quisiera que hablemos sobre la crisis actual. ¿Cómo explicar que mucha gente la vio llegar, pero quienes están a cargo de los gobiernos y de las economías no estaban preparados?

Las bases para la crisis son predecibles. Un factor constitutivo de la liberalización financiera es que habrá crisis frecuentes y profundas. De hecho, desde que la liberalización financiera fue instituida hace cerca de treinta y cinco años, se ha establecido una tendencia a incrementar la regularidad de las crisis, y crisis cada vez más profundas. Las razones son intrínsecas y entendidas: tienen que ver fundamentalmente con las bien conocidas ineficiencias de los mercados. Así, por ejemplo, si usted y yo hacemos una transacción, digamos que me vende un coche, podemos hacer un buen negocio para nosotros mismos, pero no consideramos el efecto sobre otros. Si le compro un coche, aumenta el uso de la gasolina, aumenta la contaminación, aumenta la congestión, etcétera. Pero no contamos esos efectos. Esto es lo que los economistas llaman externalidades, y no se cuentan en los cálculos del mercado. Estas externalidades pueden ser enormes. En el caso de las instituciones financieras, son particularmente grandes. La tarea de una institución financiera es tomar riesgos. Si es una institución financiera bien manejada, digamos Goldman Sachs, considerará los riesgos para sí misma, pero la frase crucial aquí es para sí misma. No considera los riesgos sistémicos, los riesgos para el conjunto del sistema, si Goldman Sachs tiene una pérdida substancial. Y lo que eso significa es que esos riesgos son subvalorados. Se toman más riesgos de los que deberían tomarse en un sistema eficiente que toma en cuenta todas las implicaciones. Es más, esta fijación errónea de precios se integra simplemente como parte del sistema del mercado y de la liberalización de las finanzas.

Como consecuencia de la subvaloración de los riesgos, éstos llegan a ser más frecuentes, y,cuando hay fracasos, los costos son más altos que lo considerado. Las crisis llegan a ser más frecuentes, al tiempo que suben en escala a medida que el alcance y la gama de transacciones financieras aumentan. Por supuesto, todo esto se amplifica aún más por el fanatismo de los fundamentalistas del mercado que desmontaron el aparato regulador y permitieron la creación de instrumentos financieros exóticos y opacos. Es una clase de fundamentalismo irracional porque queda claro que el debilitamiento de mecanismos regulatorios en un sistema de mercado incorpora un riesgo de crisis desastrosa. Se trata de actos sin sentido, salvo para el interés a corto plazo de los amos de la economía y de la sociedad. Las corporaciones financieras pueden, y lo han logrado, cosechar enormes ganancias a corto plazo al emprender acciones extremadamente aventuradas, incluyendo especialmente la desregulación, que hacen daño a la economía general, mas no a ellas, por lo menos en el corto plazo que es lo que orienta la planificación. No se podía predecir el momento exacto de una crisis severa, ni se podía predecir el alcance exacto de la crisis, pero que una ven-dría era obvio. De hecho, se han registrado crisis serias y repetidas durante este período de desregulación creciente. Solo que hasta ahora no habían golpeado tan duramente en el centro de la riqueza y del poder, sino que han golpeado sobre todo en el tercer mundo. Veamos el caso de los Estados Unidos. Es un país rico, pero para una mayoría substancial de la población, los últimos treinta años probablemente figuren entre los peores de la historia económica norteamericana. No ha habido crisis masivas, guerras grandes, depre- siones, etc. Sin embargo, los salarios reales han estado prácticamente estancados para la mayoría durante treinta años. Para la economía internacional, el efecto de la liberalización financiera ha sido bastante dañino. Se podía leer en la prensa que los treinta años pasados, los del neoliberalismo, han mostrado el mayor descenso de la pobreza en la historia del mundo, un enorme crecimiento, etc., y tiene algo de cierto, pero lo que falta decir es que el descenso de la pobreza y el crecimiento han ocurrido en países que hicieron caso omiso de las reglas neoliberales. Los países que observaron las reglas neoliberales han su- frido gravemente. Es así que hubo un gran crecimiento en Asia del Este, pero no hicieron caso de las reglas. En América Latina, donde observaron las reglas rigurosamente, fue un desastre.

- José Stiglitz escribió recientemente en un artículo que esta última crisis marca el fin del neoliberalismo; y Chávez en una rueda de prensa dijo que la crisis podría ser el final del capitalismo. ¿Cuál cree que es más cercano a la verdad?


Primero, debemos tener claro que el capitalismo no puede terminar, porque nunca comenzó. El sistema en el que vivimos debe llamarse capitalismo de Estado, no simplemente capitalismo. En el caso de Estados Unidos, la economía se apoya muy fuertemente en el sector estatal. Por el momento, hay mucha angustia sobre la socialización de la economía, pero eso es solo una broma pesada. La economía avanzada, la alta tecnología y similares siempre han dependido ampliamente del sector dinámico de la economía estatal. Es el caso de la informática, la Internet, los aviones, la biotecnología, casi todo lo que está a la vista. El MIT (Massachusetts Institute of Technology), de donde le estoy hablando, es una especie de embudo, en la cual el público vierte el dinero y de allí sale la tecnología del futuro, que será entregada al poder privado para que saque las ganancias. Entonces tenemos un sistema de socialización de los costos y riesgos y privatización del beneficio. Y eso no solo en el sistema financiero, sino en toda la economía avanzada.

De modo que, para el sistema financiero, probablemente el resultado será más o menos como lo describe Stiglitz. Es el final de una cierta era de la liberalización financiera conducida por el fundamentalismo de mercado. El Wall Street Journal lamenta que Wall Street como la hemos conocido ha desaparecido con el derrumbe de la banca de inversión. Y se darán algunos pasos hacia la regulación. Eso es cierto. No obstante, las propuestas que se están formulando, por extensas y severas que sean, no cambian la estructura de las instituciones básicas subyacentes. No hay ninguna amenaza al capitalismo de Estado. Sus instituciones fundamentales seguirán siendo las mismas, quizás incluso sin remezones. Pueden reacomodarse de varias maneras, algunos conglomerados podrían absorber otros, algunos incluso podrían ser semi-nacionalizados tibiamente, sin que ello afecte mayormente la monopolización privada de la toma de decisiones. No obstante, como van las cosas, las relaciones de propiedad y la distribución de poder y riqueza no cambiarán significativamente; si bien la era del neoliberalismo, vigente desde hace unos treinta y cinco años, seguramente será modificada de manera significativa. Sea dicho de paso, nadie sabe qué tan grave se volverá esta crisis. Cada día trae nuevas sorpresas. Algunos economistas están prediciendo una verdadera catástrofe. Otros piensan que puede ser remendada con un trastorno modesto y una recesión, que probablemente será peor en Europa que en EE.UU. Pero nadie sabe.

- ¿Ud. piensa que veremos algo parecido a la depresión, con la gente sin trabajo haciendo largas filas para conseguir alimentos,en EE.UU. y Europa? ¿Y de ser así, veremos una gran guerra para reponer a las economías en pie, o una terapia de shock, o si no qué?

No creo que la situación sea comparable con el período de la gran depresión, aunque hay algunas semejanzas con esa época. Los años '20 eran también un período de especulación salvaje y de una enorme expansión del crédito y de los préstamos, con la creación de una enorme concentración de riqueza en un sector muy pequeño de la población, y la destrucción del movimiento sindical. En esto hay semejanzas con el periodo actual. Pero también hay muchas diferencias. Existe un aparato mucho más estable de control y regulación que resultó del New Deal y aunque se ha erosionado, buena parte de él permanece intacto. Además, ya hay la comprensión de que los tipos de políticas que se veían como extremadamente radicales en el período del New Deal ahora son más o menos normales. Así, por ejemplo, en el reciente debate presidencial, John McCain, el candidato de la derecha, propuso medidas tomadas del New Deal para enfrentar la crisis de vivienda. Entonces hay la comprensión de que el gobierno debe asumir un papel importante en la gestión de la economía y de hecho tienen cincuenta años de experiencia en ella para los sectores avanzados de la economía.

Mucho de lo que se lee sobre esto es pura mitología. Por ejemplo, leemos que la creencia apasionada de Reagan en el milagro de los mercados ahora está siendo atacada, siendo que a Reagan se le ha asignado el papel del Gran Sacerdote de la fe en los mercados. De hecho, Reagan fue el presidente más proteccionista de la historia económica estadounidense de la posguerra. Él aumentó las barreras proteccionistas más que todos sus precursores juntos. Convocó al Pentágono a desarrollar proyectos para entrenar a administradores norteamericanos rezagados en métodos avanzados de producción japoneses. Operó uno de los salvamentos bancarios más grandes de la historia norteamericana, y conformó un conglomerado basado en el Estado para tratar de revitalizar la industria de semiconductores. De hecho, él creía en un gobierno poderoso, de intervención radical en la economía. Cuando digo "Reagan", me refiero a su administración; lo qué él creyó sobre todo esto, si creyó algo, realmente no lo sabemos, y no es muy importante.

Hay mucha mitología que tenemos que desmontar, incluyendo lo que se dice del gran crecimiento y la reducción de la pobreza. En los propios EE.UU., en la medida en que sí se aplicaron las reglas neoliberales, fueron bastante dañinas para la mayoría de la población. Viendo más allá de la mitología, podemos percibir que una economía capitalista de Estado que, particularmente desde la segunda guerra mundial, ha dependido muy fuertemente del sector estatal, ahora está volviendo a depender del Estado para el manejo del sistema financiero que se derrumba.Por ahora, no hay señales de que se producirá nada parecido al desplome de 1929.

- Entonces, ¿no considera que nos encaminamos hacia un cambio en el orden mundial?


Bueno, hay cambios muy significativos en el orden mundial y esta crisis quizás contribuirá a ellos. Pero han estado en camino desde hace algún tiempo. Uno de los cambios más grandes en el orden mundial, lo estamos viendo ahora en América Latina. Se dice que es el patio trasero de EE.UU. y que desde hace tiempos EE.UU. la maneja. Pero esto está cambiando. Apenas hace algunas semanas, a mediados de septiembre, se dio una ilustración muy dramática de ello. El 15 de septiembre hubo una reunión de UNASUR, la Unión de Naciones Suramericanas, donde acudieron todos los gobiernos suramericanos, incluyendo Colombia, el favorito de EE.UU. Tuvo lugar en Santiago, Chile, otro favorito de EE.UU. La reunión salió con una declaración muy contundente en apoyo a Evo Morales de Bolivia, y en rechazo a los elementos cuasi-secesionistas en ese país, que cuentan con el apoyo de Estados Unidos. Hay una lucha muy significativa en Bolivia. Las élites se están movilizando por la autonomía y quizás la secesión, llegando a niveles fuertes de violencia, con la evidente venia de EE.UU. Pero las repúblicas suramericanas asumieron una postura firme, en apoyo al gobierno democrático. La declaración fue leída por la presidenta Bachelet de Chile, una favorita de Occidente. Evo Morales respondió agradeciendo a los presidentes por su respaldo, a la vez que señaló, correctamente, que ésta era la primera vez en 500 años que América Latina había tomado su destino en sus propias manos, sin la interferencia de Europa ni, sobre todo, de EE.UU. Ése es un símbolo de un cambio muy significativo que está en curso, a veces llamado la marea rosada. Fue tan importante que la prensa estadounidense no lo reportó. Hay una oración aquí y allí en la prensa que anota que algo sucedió, pero suprimen totalmente el contenido y la importancia de lo que sucedió.

Esto es parte de un proceso a largo plazo, en el cual Suramérica está comenzando a superar sus enormes problemas internos y también su subordinación a Occidente, principalmente a los Estados Unidos. Suramérica también está diversificando sus relaciones con el mundo. Brasil tiene relaciones cada vez mayores con Sudáfrica e India, y particularmente China, que está cada vez más involucrada con inversiones e intercambios con los países latinoamericanos. Son procesos extremadamente importantes, que ahora están comenzando a llegar también a América Central. Honduras, por ejemplo, es la clásica república bananera. Fue el campamento base para las guerras del terror de Reagan perpetradas en la región y se ha subordinado totalmente a EE.UU. Pero Honduras se sumó recientemente al ALBA, la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América, basada en Venezuela. Es un pequeño paso, pero no deja de ser muy significativo.

- ¿Ud. piensa que estas tendencias en Suramérica, como ALBA, UNASUR y los grandes acontecimientos en Venezuela y Bolivia y otros países, pudieran ser afectados por una crisis económica de la dimensión que ahora estamos enfrentando?

Bueno, serán afectados por la crisis, pero por el momento, no tanto como Europa y EE.UU. Si se mira la bolsa en Brasil, se derrumbó muy rápidamente, pero los bancos brasileños no están en quiebra. Asimismo, en Asia, las bolsas están declinando agudamente, pero los gobiernos no están tomando el control de los bancos, como sucede en Inglaterra y EE.UU. y buena parte de Europa. Estas regiones, Suramérica y Asia, de alguna manera se han aislado de las calamidades de los mercados financieros. Lo que desató la crisis actual fueron los préstamos subprime para activos construidos sobre arena, y éstos, claro, están en manos de estadounidenses, aunque al parecer, la mitad está en bancos europeos. El hecho de poseer activos tóxicos basados en hipotecas les ha involucrado muy rápidamente en estos acontecimientos -y además tienen sus propias crisis de la vivienda, particularmente Gran Bretaña y España-. Asia y América Latina han sido mucho menos expuestas, por haber mantenido estrategias de crédito mucho más cautelosas, particularmente desde el descalabro neoliberal de 1997-8. De hecho, un gran banco japonés, Mitsubishi UFG, acaba de comprar una parte substancial de Morgan Stanley, en EE.UU. Entonces no parece, hasta ahora, que ni Asia ni América Latina estarán afectadas tan gravemente como EE.UU. y Europa.

- ¿Piensa que habrá una gran diferencia entre Obama y McCain como presidente para asuntos como el Tratado de Libre Comercio y el Plan Colombia? Porque en Colombia, donde vivo, se puede sentir que el presidente y el establecimiento están algo asustados frente a una elección de Obama. Sé que usted tiene la sensación que Obama es como una hoja en blanco; ¿pero piensa que habrá una diferencia?

En efecto, Obama se ha presentado más o menos como una hoja en blanco. Pero no hay motivo para que el establecimiento colombiano se asuste de su elección. El Plan Colombia es política de Clinton y hay muchas razones de suponer que Obama será otro Clinton. Él es bastante impreciso, a propósito. Pero cuando explicita políticas, se parecen mucho a políticas centristas, como Clinton, que modeló el plan Colombia y militarizó el conflicto, etc.

- Tengo a veces la sensación que los dos periodos de Bush se dieron en un contexto de cambio del orden mundial, tratando de mantener el poder con el uso de la fuerza, y que en cambio Obama podría representar la cara buena para renegociar el orden mundial. ¿Qué opina?


Recuerde que el espectro político en EE.UU. es bastante estrecho. Es una sociedad manejada por las empresas, básicamente, es un Estado de partido único, con dos facciones, demócratas y republicanos. Las facciones tienen algunas diferencias, y éstas a veces son significativas. Pero el espectro es bastante estrecho. La administración Bush, sin embargo, se situaba bastante más allá del final del espectro, con nacionalistas radicales extremos, creyentes extremos en el poder del Estado, en la violencia en el exterior, en un alto gasto gubernamental. De hecho estaban tan fuera del espectro que han sido criticados ásperamente incluso por parte del mainstream, desde los primeros tiempos.

Quienquiera que asuma el mandato, es probable que vaya a desplazar el tablero más hacia el centro del espectro, Obama quizás en mayor medida. Entonces contaría que en el caso de Obama, habrá algo así como un renacimiento de los años de Clinton, adaptado por supuesto a las circunstancias cambiantes. En el caso de McCain, sin embargo, es bastante difícil de predecir. Él es temerario. Nadie sabe lo que haría...

- Ahora que estamos llegando al fin de la globalización neoliberal, ¿existe la posibilidad de algo realmente nuevo, una globalización buena?


Pienso que las perspectivas están mucho mejor de lo que han estado antes. El poder está todavía extraordinariamente concentrado, pero hay cambios, a medida que la economía internacional se hace más diversa y compleja. El Sur se vuelve más independiente. Pero si se mira a EE.UU., aún con todo el daño que Bush ha hecho, sigue siendo la economía homogénea más grande, con el mercado interno más grande, la fuerza militar más fuerte y tecnológicamente más avanzada, con gastos anuales comparables a los del resto del mundo combinados, y con un archipiélago de bases militares a través del mundo. Éstas son fuentes de continuidad, aun cuando el orden neoliberal se está erosionando tanto dentro de EE.UU., como en Europa e internacionalmente, a medida que crece la oposición a dicho orden. Entonces, hay oportunidades para un cambio real, pero hasta donde llegarán depende de la gente, de lo que estemos dispuestos a emprender.

Especial NOAM CHOMSKY (Rebelde Emule)

Manufacturing Consent (documental 1ª parte)


Manufacturing Consent (documental 2ª parte)
Coninua...

STOP AL PLAN BOLONIA

Muchos de vosotros no estareis muy informados sobre este plan que cambiará todo el sistema universitario tal como lo conocemos. Esto no es casualidad. La desinformación y la tardanza en definir la aplicación y efectos del plan han sido la norma desde que comenzó la tramitación de éste, de hecho aún hay aspectos que no han sido aprobados. Sin embargo podemos definir una líneas generales sobre el plan Bolonia, que se resumen en lo siguiente:

1- Mercantilización de la enseñanza: Con Bolonia se pretende que las universidades tengan un grado alto de autofinanciación, lo que implica la participación de la empresa privada en la educación. Esto para carreras como ADE puede ser visto con buenos ojos, pero supondrá que carreras como Filología, Historia del Arte, Filosofía... que no resultan interesantes para las empresas esten condenadas a la desaparición. Además, la Educación es un derecho y debe ser un servicio público al servicio del bien común y no de los intereses privados.

2- Imposibilidad de compatibilizar estudios y trabajo: El plan Bolonia obliga al alumnado universitario a asistir a un MÍNIMO del 80% de las clases. Pensadlo, es como volver al colegio!! Esto, además de acabar con la clásica autonomía de que se dispone actualmente en la universidad, hace imposible compatibilizar estudios y trabajo. Esto afecta sobre todo a los estudiantes con un nivel económico más bajo y a los estudiantes de otras comunidades o países, a los que les será imposible costear su estancia.

3- Grandes dificultades para alumnos del sistema antigüo: A los que el plan Bolonia no les pille por un año, no les ofreceran docencia para las asignaturas que tengan suspensas de un curso para otro, es decir, que si alguien suspende una asignatura en la convocatoria extraordinaria tendrá que prepararla por su cuenta con la única ayuda de 1 o 2 tutorías al mes.

4- Desaparición de las actuales becas: A partir de ahora tendremos que hipotecarnos para poder estudiar. Las becas serán sustituidas por becas-préstamo, lo que significa que una vez accedamos al mercado laboral tras haber obtenido el título tendremos que devolver el dinero prestado con parte de nuestro sueldo, es decir, salir hipotecados de la universidad.

5- Los Posgrados (2º ciclo en las nuevas estructuraciones de las titulaciones) van a tener precios desorbitados. En un principio fueron fijados y aprobados por el Ministerio en 1800 euros, pero a consecuencia de las movilizaciones estudiantiles han rectificado. Los estudiantes que quieran acceder al Posgrado tendrán que desembolsar la módica cantidad de 1400 euros por curso.
Además será obligatorio para la obtención del título de Grado realizar 1 año de prácticas en empresas o instituciones. Y estaremos todo ese año trabajando gratis, porque se ha decidido que las prácticas no sean remuneradas.
Aparte de esto cada titulación tiene sus propias diferencias y es más que aconsejable que os informeis ya sea por internet o mediante los delegados.


  • Con este plan España trata de 'converger' con Europa en el sistema educativo. Queda muy bonito sobre el papel, pero ¿Merece la pena renunciar a una de las pocas cosas buenas que tiene el sistema público español para converger con Europa?¿Que pasa que si nos da por converger con Estados Unidos va a haber que copiar su sistema sanitario? No señores, aquí hay cosas que estan por encima de la convergencia europea.

  • Muchos os dirán que Bolonia ya está impuesto y que no hay nada que hacer, pero si hay un verdadero y rotundo movimiento estudiantil en contra de Bolonia, en contra de la esclavización por parte de las empresas de los estudiantes, en contra de la privatización de la enseñanza... no podran implantarlo, pero necesitamos movilizarnos todos.Además podeis ver esto como un regateo, si de entrada aceptamos que Bolonia es una realidad inamovible no conseguiremos un buen 'precio'. Debemos exigir la desaparición de Bolonia, y si hay que negociar en base a esto se hará.

Por favor no dejeis pasar la oportunidad de protestar, de defender VUESTROS intereses, no os creáis que esto no os va a afectar.

PASADLO A VUESTROS CONTACTOS Coninua...

lunes, 17 de noviembre de 2008

El 95% del dinero es creado por bancos privados

Los crean de la nada a través de los créditos pero nos los hacen devolver con intereses.
Enric Duran

Hace ya más de un año que la crisis financiera es noticia, desde que estalló en Estados Unidos con el nombre de crisis subprime, se ha publicado mucho, explicando con más o menos precisión y acierto, como se ha producido esta crisis en los aspectos más concretos. Lo que no se ha explicado tanto, y en ningún caso en los medios de comunicación masivos, es cómo la necesidad de crecimiento exponencial que tiene el actual sistema financiero es la causa de fondo de la burbuja especulativa, y por tanto de la propia crisis, además de tener una relación directa con las crisis energética y alimentaria. Así pues, aprovecharemos esta oportunidad de llegar al público, para explicar no ya la crisis crediticia sino el transfondo que hace que el sistema financiero actual sea una gran estafa para la gente trabajadora, así como un peligro para la sostenibilidad de la vida en nuestro planeta. Entenderemos de este modo el papel que juegan los bancos, como los principales responsables de todo en definitiva.

Historia de la creación del dinero

El origen del negocio bancario se remonta a cuando el oro era el dinero real y, como tal, lo guardaba el orfebre en su almacén. Como que el oro era muy pesado e incómodo de mover, el dinero en circulación eran participaciones de este dinero metálico. Un día, el orfebre pensó que podía cobrar interés por el préstamo de estas participaciones y para compensar empezó a pagar un interés menor a los depositarios de este oro; así se inició en Europa el negocio bancario.
Este sistema tenía el problema de que la posibilidad de prestar dinero estaba claramente limitada por la cantidad de oro en circulación; entonces los orfebres, ya convertidos en banqueros, inventaron el sistema de reserva fraccionaria, que consiste en qué sólo hay en reserva una parte de lo que realmente se presta. O dicho de otra manera, a partir de un dinero real se crea dinero de la nada en una proporción que, teniendo en cuenta que no todo el mundo retirará su dinero a la vez, nunca pone en dificultades a los banqueros a la hora de devolver depósitos. Esta proporción acostumbraba a ser del 10%, es decir, 10 unidades en circulación por cada unidad real de oro existente en la reserva.Este aumento del dinero en circulación favoreció la expansión comercial en el mundo y, una vez conocida por los estados, en vez de prohibirse se reguló. Para controlar el riesgo que eso significaba si se sabía que no había dinero para devolver a todo el mundo, se creó el sistema de bancos centrales, los cuales dispondrían de reservas de oro adicionales para poder prestar a los bancos en momentos de crisis.

La creación del dinero en la actualidad

Con el tiempo, el sistema de bancos centrales y reserva fraccionaria se ha convertido en el dominante en el mundo; el oro que garantizaba el dinero en circulación fue menguando hasta que en el 1971 se hizo desaparecer el patrón oro, es decir que se dejó de usar el oro como base real del dinero.

Aún cambiando este aspecto fundamental del sistema monetario, los bancos centrales y el sistema de reserva fraccionaria continuó, pero con unas reservas que consisten tan solo en anotaciones bancarias creadas en algún momento por los bancos centrales; reservas que significan dinero pero que no están garantizadas por ningún dinero que tenga una base material. Eso cambia completamente la naturaleza del dinero porqué todo lo que tenemos actualmente en circulación sale de la nada y por tanto es un puro contrato, que sólo tiene valor porqué todo el mundo se lo da.

El dinero que se crea hoy en día, se crea básicamente a partir de préstamos, es decir en forma de deuda, ya sea pública, comercial, externa o de particulares. I no sólo eso, sino que cuando se devuelven las deudas, este dinero desaparece, de manera que así el sistema financiero dispone de una herramienta para ampliar o reducir el dinero en circulación.

El dinero, lo crean los bancos centrales y los bancos privados. Sólo entre el 3 i el 5% del dinero en circulación ha sido creado por los bancos centrales, el resto lo crean los bancos privados a través de los créditos así como (y cada vez más) a través de complejos sistemas de especulación financiera.Hoy en día, la creación de dinero sólo está limitada por un reglamento que indica en qué condiciones pueden prestar dinero los bancos y como tienen que hacer cuadrar las anotaciones en su balance para hacerlo.

En el caso de la Unión Europea, el reglamento que obliga a los bancos con el BCE (Banco Central Europeo), dice que tienen que tener como reserva como mínimo el 2% del total del dinero; el otro 98% lo pueden prestar e invertir. El dinero depositado a un plazo igual o superior a 2 años no está afectado por esta norma, y se puede invertir al 100%. Todo esto se puede comprobar en el artículo 4 del Reglamento (CE) nº 1745/2003 (BCE/2003/9).

Los estados ante la creación privada del dinero

¿Si el dinero ya no es oro (que era la justificación con qué se creó el sistema de banca comercial y los bancos centrales, como responsables de guardar el oro y convertirlo en dinero en circulación), cómo es que siguen siendo sólo los bancos los únicos que pueden crear dinero? ¿I por qué únicamente lo hacen en forma de deuda que hay que devolver-les con intereses?Dicho de otro modo: ¿Por qué los Estados tienen que pagar intereses a su banco central para así poder financiar el gasto público, cuando es dinero que podrían crear directamente los Estados en el momento de realizar estos gastos?Quizás la única respuesta lógica que se nos puede acudir es que la banca es quién controla a los gobiernos y no al revés, ¿verdad?

A Mayer Rothschild, miembro de la dinastía europea de banqueros más poderosa, se le recuerda por una cita que rezaba: “Dejarme emitir y controlar la creación del dinero de una nación y me dará igual quién haga las leyes”


Los intereses y la necesidad del crecimiento exponencial

Cuando un banco concede un crédito está creando el dinero del principal del crédito, pero no el dinero correspondiente a los intereses que el banco hará pagar al deudor durante la vida del préstamo. Dado que todo el dinero en circulación se crea en forma de deuda con intereses, podemos concluir que el dinero para devolver todos los intereses de la deuda simplemente no existe.Entonces, ¿cómo es que el sistema financiero ha sobrevivido tanto tiempo? Fundamentalmente por dos razones.

1. Porqué se financia con el endeudamiento creciente, es decir que el dinero en circulación tiene que ir aumentando constantemente por tal que se puedan pagar los intereses de las deudas y el sistema no colapse. Eso tiene que ver con como el sistema incita cada vez más a todo el mundo para que se endeude, empezando por las personas con hipotecas, préstamos personales fáciles y rápidos, tarjetas de crédito; pero también las empresas y los estados. Hablamos pues de crecimiento exponencial, de la economía y del espolio de los recursos naturales del planeta.

2. Porqué hay quién no devuelve el dinero principal de las deudas y sólo paga el interés. Éste es el caso de las deudas públicas de los estados más poderosos, o de diversas empresas e instituciones poderosas que tienen unas condiciones privilegiadas; o probablemente también por todas las figuras topo pólizas y tarjetas de crédito, en las cuales tampoco se devuelve el dinero principal y el contrato se acostumbra a renovar año tras año de manera indefinida.

En todo caso, esto nos da a entender hasta que punto el sistema financiero necesita una deuda en aumento, y como puede llegar a estar de relacionado el aumento de las hipotecas y de los créditos al consumo con el mantenimiento del sistema financiero actual.
Por lo tanto, dentro del contexto global todo el mundo está endeudado, y la diferencia sólo se encuentra entre los que tienen que devolver las deudas y los que no.

La banca y la burbuja inmobiliaria

Si hace 15 años era impensable que se concediera una hipoteca a más de 15 o 20 años, esta posibilidad se ha doblado expresamente, desde los bancos y cajas, hasta los 35 y 40 años de hipoteca actuales. Con esta acción tan simple y a la vez perversa, la banca ha facilitado y provocado el encarecimiento de la vivienda, ya que aumentando la capacidad de endeudamiento de las personas ha hecho crecer los precios que tenemos capacidad de pagar.

Eso ha beneficiado a la banca porqué, con las hipotecas, ha podido crear dinero y cobrar intereses en una cantidad muy alta y con un índice de morosidad mínimo, gracias a la característica de necesidad básica de vivienda. Con el aumento de precios, ha provocado el crecimiento desorbitado de los beneficios de las principales constructoras e inmobiliarias del Estado y así de sus propios beneficios, ya que los principales accionistas de la mayoría de estas empresas son bancos y sobretodo cajas.

La inflación como robo silencioso de nuestro poder adquisitivo

En crear dinero y cobrar intereses sobre éste, los bancos están creando inflación, es decir, están aumentando la cantidad de dinero disponible sin aumentar al mismo tiempo la oferta de bienes y servicios. Si aumentásemos la cantidad de moneda en circulación al doble sin aumentar la cantidad de productores en un modo equivalente, no nos convertiríamos en el doble de ricos, ya que, como que habría los mismos bienes, los precios también se doblarían.

Esta sobrecreación de un dinero que estamos obligados a utilizar nos afecta a todas las personas (seamos o no clientes de los bancos), y cuando este privilegio se mantiene en exclusiva por un grupo de instituciones privadas, podemos concluir que se trata de un robo legal por el cual el dinero pierde valor en cada porción de tiempo en qué lo tenemos. Todo esto significa una inmensa cantidad robada.

Además, la inflación también sirve para cerrar el círculo, ya que hace que el dinero sólo tenga un lugar fácil dónde refugiarse de la pérdida de valor y este lugar es un banco. Así las personas, y especialmente las que ahorran, estamos forzadas a protegernos de la devaluación buscando refugio en un banco, el cual con este nuevo ingreso podrá crear más dinero y producir más inflación haciendo que la rueda no se pare. La inflación atrapa nuestro dinero en el sistema bancario y es el mejor incentivo que tiene para captar depositarios.

Una de las consecuencias de este proceso es la desposesión que sufren los jubilados. Las trabajadoras retiradas ven como aun habiendo tenido una vida entera dedicada al trabajo, al final de su vida productiva se encuentran con qué su renta de jubilación les da un poder adquisitivo cada vez más bajo. Precisamente a la edad en qué tendrían que poder gozar de todo el esfuerzo realizado, resulta que es cuando menos tienen.


El robo financiero en el ámbito internacional.

El financiamiento también interviene dentro del contexto de los intercambios económicos internacionales, es decir de las importaciones y de las exportaciones de materias primeras y productos manufacturados. Si un país tiene una balanza de pagos negativa, es decir que paga más por lo que importa que lo que cobra por lo que exporta, no podría comprar todo lo que querría si no se endeudara.La deuda externa por lo tanto es consecuencia del déficit comercial de las empresas y el gobierno de un país en su balanza de pagos internacionales.

Desde después de la Segunda Guerra Mundial este comercio internacional se hace básicamente en dólares y desde el 1971, cuando eliminan el patrón oro, la Reserva Federal Americana (FED), tiene total libertad para poner o dejar de poner en circulación los dólares que quiera, ya que no tiene que dar explicaciones a nadie ni demostrar ninguna garantía; tres cuartos de los mismo la banca privada de Estados Unidos, con el único límite de la fracción de reserva que ha de mantener. De este modo, controlando la creación de dólares, una minoría financiera (recordamos que la FED es una entidad privada) controla los valores de las relaciones económicas internacionales. De esta manera EEUU puede comprar todo lo que quiera fuera, mientra que los otros países contraen deudas que tienen que pagar. Los poderes internacionales aprovechan esta deuda para obligar a los países endeudados a asumir determinadas políticas de apertura de fronteras para las mercaderías y la especulación financiera, forzando así que los poderosos se apropien de sus producciones y recursos naturales a precios irrisorios.

El dinero tal y como está concebido es una herramienta a partir de la cual determinados poderes financieros se apropian de todos los recursos naturales y humanos del planeta.


Crecimiento infinito vs. Planeta finito

Este sistema financiero depende de la concesión de cada vez más cantidad de dinero en préstamos. Los préstamos se traducen finalmente en un impacto ambiental dado que la gente los pide para comprarse un coche, para viajar, para ampliar una industria o para construir casas, entre otros ejemplos. Podemos ver entonces, que este sistema de crecimiento de la economía mediante el préstamo depende de la conversión constante y creciente de recursos naturales en CO2 y residuos. Y por tanto, en un momento en qué estamos llegando a los límites del crecimiento de la producción de energía a causa del declivio del petróleo y cuando también se acercan los límites de muchas explotaciones mineras, podemos concluir que este sistema creado hace más de 300 años en base al crédito creciente no puede continuar tal y como ahora los conocemos.Esta reflexión coincide con una gran crisis financiera global, así que nos atrevemos a preguntarnos: ¿Significa la crisis actual el fin del sistema financiero basado en el crecimiento?


Guerras y finanzas

Quizás no os sorprenderá oír que detrás de todas las guerras hay intereses de la industria de armamento para vender más armas y embolsarse mucho dinero. La generación de necesidades de dónde no las había es común en todas las prácticas del capitalismo actual, ya sean armas, nuevos televisores, sistemas de vídeovigilancia o aparatos eléctricos domésticos, siempre nos encontramos con importantes intereses comerciales detrás.

Más desconocido por el gran público, es la utilización de las guerras por el mundo de las finanzas. La banca utiliza las guerras al menos de dos maneras fundamentales. Por un lado los astronómicos gastos económicos que genera una guerra permiten al poder financiero hacerse con el dominio de los países en lucha; éstos tendrán que estarse muchos y muchos años haciendo frente a la deuda externa contraída como ha sido el caso históricamente de Nicaragua, Filipinas, Nigeria, Camerún, Costa de Marfil y Zaire.

Por otro lado las guerras en qué intervienen principales potencias, como es el caso de EEUU, permiten crear una gran cantidad de dinero, en forma de deuda pública de los cuales sólo se pagan intereses y de esta manera se da al sistema la liquidez que necesita. La guerra de Irak ha permitido a los bancos de EEUU crear 3 billones de dólares desde su inicio. Éste ha sido el coste de la guerra por EEUU y a la vez es la cantidad que ha aumentado su deuda nacional en el mismo periodo, que actualmente es de cerca de 10 billones de dólares. Es un dinero que no pagan los ciudadanos norteamericanos sino los de todo el mundo a través de la inflación.

Referencias para ampliar la información:

Capitalismo (financiero) global y guerra permanente. El dólar, wall street y la guerra contra Irak. Ramón Fdez Duran, Virus Editorial
El dinero es deuda; vídeo animado sobre el funcionamiento del sistema monetario, puedes encontrarlo en buscadores, doblado al castellano: http://www.moneyasdebt.com
Documentos, libros y artículos en relación a cómo funciona el sistema monetario: http://www.altruists.org/375
Un noticiario digital; otra manera de pensar en los hechos económicos: http://www.altereconomia.org
Foros de debate y aprendizaje sobre la burbuja financiera e inmobiliaria: http://www.burbuja.info


Artículo de Enric Duran, Extraido de su web Crisi Coninua...

miércoles, 5 de noviembre de 2008

ELECCIONES MADE IN USA por Luis Britto Garcia

Copiado de ParedeSufrir. Diario Ultimas Noticias. Por Monica Chalbaud
1. Decia Voltaire que " en cuanto se dispara un cañonazo en Flandes, resuena en América y en la costa de Coromaldel".
Cuando Estados Unidos elige Presidente, caen bombas en Nicaragua, en Panamá, en Irak, en Ecuador. El inicio o la continuación de una guerra es el mas poderoso argumento electoral en una campaña en donde no se debate ideologia ni programa, sino imagen del candidato. Profetizó Ray Bradbury en Fahrenheir 451 una sociedad hipnotizada por la Televisión donde los electores votarían por el candidato mejor parecido. Las elecciones de Kennedy y de los actores Ronald Reagan y Arnold Schwarzeneger le dieron la razón.
En Estados Unidos un Presidente se vende, como cualquier mercancía.
Sumas colosales se invierten promoviéndolo y se recuperan comprándole en contratos y subsidios. Los dos partidos son sólo uno: el de los negocios.
2. Durante mucho tiempo en Estados Unidos sólo podían votar los varones ricos. No sufragaban indios, esclavos, mexicanos de los territorios anexados ni blancos pobres. Las mujeres sólo eligen desde 1920. Los que han cumplido 18 años, desde 1975. El ciudadano tampoco escoge en forma directa a su Presidente: no se aplica el sistema " un ciudadano, un voto". Cada estado de la unión elige "representantes" para los colegios electorales en numero igual al de sus parlamentarios legislativos, y el candidato presidencial que obtiene mas votos en un estado gana la totalidad del colegio electoral de éste. Estados con poca población pueden tener más " representantes" en los colegios que otros más poblados. Tal sistema lleva a la presidencia a candidatos que no ha obtenido la mayoria de los votos, pero sí la mayoria de los colegios electorales.
3. Cada Estado impone su propio intrincado conjunto de requisitos para el voto, que comprenden entre otros muchos el sufragar en día laboral, la obligación de registrarse, el haber participado en elecciones primarias en los partidos, y lapsos de residenciaa comprobada.
La abstención es la tradición mas arraigada de la democracia imperial:
ascendió a 51.8 % en las legislativas de 1988; a 51.2 % en las presidenciales de 1996; y batió su propio record en las presidenciales de 2004, donde sólo votó el 25% del electorado.
4. Claudio Cedeño caricaturizaba con su personaje William Guillermo a los pitiyankis que perdían el sueño evaluando candidatos estadounidenses como si les tocara votar por ellos. Sin llegar a tales extremos admitamos que el republicano MCain ostenta credenciales esplendidas.
Heredero multimillonario, logra figurar entre los cinco últimos puestos de su promoción de la Academia Militar. Su hazaña principal es haber estrellado su avión mientras bombardeaba indefensos vietnamitas. Al igual que Bush hijo y que su candidata a la vicepresidencia Sarah Palin, habla directamente con Dios, quien les dice que la quebrada economía de Estados Unidos está mejor que nunca; que deben defender las politicas que la llevaron a la ruina, bombardear cada día a miles de niños iraquíes y no descartar la intervención en Venezuela.
5. Así no extraña que lo sobrepase en las encuestas Barak Obama. Despierta alguna esperanza por joven, por moreno, por haber sufrido discriminación toda su vida. Pero no olvidemos que los más feroces defensores de las politicas guerreristas son los afrodescendientes Condolezza Rice y Colin Powell, quien por cierto apoya a Obama.
A éste lo postula el partido Demócrata, que votó solidariamente con el Republicano la mayoría de las Leyes contrarias a los derechos sociales y favorables al latrocinio capitalista que arruinó a Estados Unidos. Sobre la guerraa oscila entre la promesa de detenerla y la de continuarla. Igual inconcistencia revelan sus demas pronunciamientos sobre las cuestiones cruciales de la economía y la sociedad y sus relaciones con Venezuela.
6. Al candidato que gane no solicitamos, exigimos:
1) Que retire las bases militares que pretenden mantener a América latina y el Caribe como territorio ocupado, y en particular las de Guantánamo, Vieques, Soto Cano, Comalapa, Manta, Iquitos, Santa Lucía, Palmapampa, la del Paraguay, las de Curazao y Bonaire, Tres Esquinas, Larandía y la docena de aeropuertos habilitados a tal fin en Colombia.
2) Que inhabilite los llamados Planes Colombia, Patriota, Victoria y todos los subsiguientes.
3) Que desmantele el Plan Puebla Panamá, proyectado corredor estratégico entre Estados Unidos y América del Sur.

4) Que desmovilice la IV Flota del Atlántico y del Caribe, instrumento de amenaza contra nuestros paises, que no amenazan a Estados Unidos.
5) Que levante el bloqueo contra Cuba, agresión permanente contra un pais repetidamente rechazada por la inmensa mayoria de los miembros de la ONU.
6) Que retire a la DEA del resto del mundo y la concentre dentro de Estados Unidos, para ver si logra que éste deje de ser el primer pais consumidor de droga del planeta.
7) Que reconozca plenos derechos humanos y laborales a los cuarenta millones de "hispanos" que trabajan dentro de sus fronteras sometidos a discriminación, persecución y explotación.
8) Que el Departamento de Estado retire los sobornos que a través del National Endowment for Democracy inyecta a infinidad de Organizaciones No Gubernamentales para que desestabilicen sociedades y gobiernos de paises democráticos.
9) Que eliminen el "Consenso de Washington", los Tratados contra la Doble Tributación y los Paraisos Fiscales.
10) Que abandone la politica contradictoria de subsidiar su propia agricultura con mas de 30.000 millones de dolares anuales mientras presiona a sus socios comerciales para que no protejan sus cultivos.
11) Que cese de exigir a los paises latinoamericanos el pago de sus deudas públicas y se ocupe de cancelar la suya, la más alta del mundo.
12) Que renuncie a imponernos el neoliberalismo, que casi lo llevó a la tumba a él.
13) Que deje de considerar automáticamente enemigo a cualquier gobierno democrático que adopte medidas progresistas.
02.11.2008

Coninua...

martes, 4 de noviembre de 2008

500 Arquitectos e Ingenieros Colegiados demandan una nueva investigación del 11 de Septiembre de 2001.


"Plan por la Verdad"
Richard Gage, Tour Europeo, 2008

Fecha: 7 de noviembre de 2008
Hora: 19:00
Lugar: FUNDACIÓN COAM (Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid) C/ PIAMONTE Nº 23, MADRID.

Entrada gratuita
Contacto: 609995436

Web del Colegio (COAM)

Hace más de siete años desde el 11 de Septiembre de 2001 y los detalles de ese horrible día están empezando a decaer en la mente del público, pero son pocos los que niegan que los cambios en política interior y exterior de todo el mundo después del 11-S sigan afectando a nuestras vidas.

Tanto por los millones de víctimas en Irak y Afganistán, o la legislación antiterrorista que ha comenzado a desmantelar las libertades civiles de los europeos, o el aumento de la vigilancia estatal en Europa, el 11-S ha tenido un efecto sobre todos nosotros.

A pesar de que han pasado más de siete años, aumentan tanto las dudas sobre la versión oficial del 11-S como las preocupaciones por sus consecuencias nefastas. No hay mejor indicador de esto que las numerosas teorías alternativas, y la cada vez mayor número de personas que las defienden y apoyan. Cada vez más profesionales critican también la historia oficial. No hay mejor ejemplo que la coalición, Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S (Architects & Engineers for 9/11 Truth http://www.ae911truth.org). El grupo consta de más de 500 arquitectos e ingenieros que exigen una nueva investigación sobre el evento. Ahora, tras su exitosa gira por EE.UU., Richard Gage viene a Europa y el 7 de Noviembre estará en el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.

Richard Gage, El fundador de A&E9/11Truth, es un arquitecto que ha diseñado estructuras de acero de edificios durante más de 20 años. En su presentación, promete demostrar las deficiencias de las investigaciones oficiales (pruebas suprimidas, ignoradas o destruidas; modelos de ordenadores defectuosos, mecanismos de colapso contradictorios, e hipótesis no plausibles. La presentación de Gage consiste en un irrefutable cuerpo de evidencias que sugiere que las Torres Gemelas y el edificio número 7 del World Trade Center fueron derribados por demolición controlada.

Las reclamaciones de Gage y del grupo de profesionales que representa en esta gira, van a sorprender y, posiblemente, irritar a muchas personas. Sin embargo, no hay duda de que estos expertos están cualificados para analizar a fondo los colapsos del WTC. Teniendo en cuenta el hecho de que el 11-S sigue afectando negativamente a personas de todo el mundo, es hora de empezar a escuchar lo que tienen que decir.

Gage nos asegura: "Los 515 arquitectos e ingenieros que represento quieren saber por qué los informes oficiales omitieron toda la evidencia científica forense de explosivos de demolición controlada empleados en el derribo y pulverización de tres rascacielos del World Trade Center el 11 de Septiembre de 2001."

Carta de Gage http://investigar11s.blogspot.com/2008/09/carta-de-richard-gage-de-arquitectos-y.html

Cartel http://www.investigar11s.org/GageCartel.pdf

Los gastos para el evento y la traducción simultanea han sido sufragados por los miembros de nuestra asociación, si desea ayudarnos a con estos gastos, lo pueden hacer por medio de la página: http://www.investigar11s.org/haztesocio.html o contestando a este email o llamando al 60994536

Por favor compartan esta información con sus conocidos .. Gracias.



"911 Mysteries"(entire)(spanish)
- 91 min


Documental muy censurado que narra lo ocurrido el 11 de septiembre del 2001 pero desde otro prisma: se dice que las torres gemelas y el complejo en general del World Trade Center fue demolido con explosivos(que los edificios no cayeron por culpa de los aviones) y descartan además la hipótesis del terrorismo islámico. Incluso descarta que fueran árabes los que secuestraron los aviones...


Llamamiento a la comunidad de Arquitectos e Ingenieros de habla hispana para firmar
(noticia Tele5) Conferencia Richard Gage en Fundación Arquitectura Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid
Coninua...