He aquí otra serie documental sobre la globalización que no veremos en TVE: Commanding Heights (Labatalla ideológica por la economía mundial), realizada en 2002 porlaPBS (la televisión pública norteamericana) y adquirida por Documanía, que la ha emitido en seis capítulos de una hora. Todos ellos se pueden descargar en el emule.
El documental parte de uno de los momentos decisivos del siglo XX: la controversia entre Hayek y Keynespor definir el modelo económico que debía guiar el desarrollo de los países occidentales tras la crisis de los 30 en Estados Unidos. Describe la victoria inicial de las tesis de Keynes y la consecuente marginación del autor de Camino de servidumbre . Posteriormente aborda la crisis del keynesianismo y el triunfo de Hayek con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, así como la apertura económica de Chile y Polonia y su posterior democratización. En definitiva, enmarca la globalización económica en un proceso histórico y trata sus causas y consecuencias -positivas y negativas- con las palabras de Clinton, Friedman, Sachs o Thatcher.
El parlamento japonés, concretamente el partido demócrata japonés, en el marco de la discusión para renovar la ayuda logística japonesa a la marina de los Estados Unidos en su “guerra contra el terrorismo” cuestionó la versión oficial sobre los atentados del 11/S. Lo relevante de esto es que el video se transmitió en horario estelar en la TV de Japón
El diputado Yukihisa Fujita, miembro del partido demócrata, hizo una declaración de 20 minuto en la Casa de Concejeros, la casa superior del Parlamento de Japón, en una sesión de la comisión de la defensa.
Yukihisha cuestionó la versión oficial de 9/11 presentada por el gobierno de EEUU. Preguntó al primer Ministro actual Fukuda que fue el Secretario Principal del Gabinete en el gobierno de Koizumi en 2001.
El Parlamento Japonés cuestionó abiertamente la versión oficial del 11/S
¿Cómo pudieron atacar terroristas el Pentágono?
¿Puede la policía japonesa arrestar al Presidente Bush si él fuera uno de los sospechosos?
Yukihisa Fujita explicó que en EEUU muchas personas dudan de la versión oficial de 9/11 y numerosos sitios web y grupos de científicos han reunido la evidencia que contradice la versión del gobierno…Presentó varias fotografías:
A) El orificio de entrada y salida del impacto al Pentágono
Carta al aspirante a jefe del Estado Español y jefe de las fuerzas armadas.
Estimado Sr. De Borbón,
Usted se ha declarado aspirante a jefe del Estado y de las fuerzas armadas, por lo que me permito dirigirle esta carta pública por el día de su cumpleaños y aprovecho la misma para felicitarle.
No seré yo quien le niegue entre las españolas y los españoles su legitimidad a la hora de aspirar a llegar a la jefatura del estado español, ni a usted, ni a ningún otro candidato o candidata, como es lógico.
Nuestro actual sistema político de democracia representativa y monárquica, nos la trajeron con muchas concesiones y sufrimientos nuestros padres. Unos, renunciaron al monopolio absoluto y violento del poder y los otros, a no pedir cuentas por la gestión de ese monopolio.
Nuestros padres, lo definieron como la reconciliación nacional, así lo decidieron y así se ha respetado. Tenían el objetivo común, de abandonar definitivamente una etapa de la historia Española, gris y dolorosa. Ellos, trabajaron por abandonar esa etapa, a nosotros, nos queda trabajar porque el abandono de esa etapa sea definitivo.
En mi opinión, lo que nuestros padres llamaron transición es una obra inacabada y que corresponde a nuestra generación. No sé si compartirá esta opinión, pero usted sabrá que algo queda por hacer, cuando siendo adolescente le costaba entender por qué no podían ser alguna de sus hermanas mayores las que cargaran con la pesada tarea de ser jefas de estado.
Mientras yo no tenga el derecho efectivo de ser también aspirante, a ser elegido como jefe del estado, estoy obligado a considerar que la transición esta por cerrar. Nuestros padres dejaron para mañana la consulta popular sobre la España Republica, sobre la elegibilidad de la jefatura del estado y las garantías de los derechos sociales, para todos y todas sin excepciones.
Le pido su apoyo para mi legitima aspiración, se que usted podría ayudarme, su formación y su influencia entre muchos españoles haría que muchos más me escucharan.
Tengo presente, que ninguno de los dos, hemos elegido con libertad nuestro destino, hemos heredamos compromisos de otros, tomados en otras circunstancias y con muchas tareas pendientes por hacer. Además, se nos exige estar a la altura de las nuevas circunstancias.
El tren de la historia, lleva treinta años esperando un empujón para llegar a la estación de la libertad, de la igualdad y la fraternidad solidaria, entre todas las personas y todos los pueblos que conviven en España. Algunos, un tanto ambiciosamente, lo llaman la segunda transición.
Usted goza de todos los derechos. Considero que en lo que a usted se refiere la transición cumplió su objetivo, es por ello que entiendo que la transición para usted sea una cuestión del pasado, pero no para muchos españoles y españolas.
Somos muchos, los que aspiramos a que el estado garantice los derechos constitucionales y estoy segura que usted compartirá conmigo que deben extenderse esos derechos de forma plena a toda la ciudadanía: vivienda, trabajo, educación, sanidad de calidad, democracia participativa, respeto a la libre decisión, a un planeta ecológicamente sostenible y donde la paz sea un medio y un fin.
No obstante, no puedo ocultarle que me gustaría debatir con usted, alguno de los derechos constitucionales que disfruta en exclusividad, me refiero por ejemplo, al derecho constitucional para su persona de estar por encima de la ley.
Somos ya más de la mitad los españoles que no votamos la constitución, no teníamos capacidad de votar y muchos ni uso de razón, incluso ni habían nacido. Tenemos derecho por lo tanto a opinar sobre como dar por finalizada la obra inacabada, conocida como transición.
Es importante, que temas tan serios como los que nos ocupan, los tratemos de forma seria, por eso le planteo si usted estaría dispuesto a apoyar un referéndum para que los españoles podamos decidir el modelo de estado, podamos decidir entre elección o sucesión, podamos elegir, en definitiva, entre Monarquía o República. Perdone mi osadía, pero tenía que decirlo.
Es la historia de hombres y mujeres alrededor del mundo que no se rinden frente al terror y se rehúsan a abandonar sus sueños de un mundo justo que hoy está ocupado por ejércitos, el miedo o la desesperación. Un filme que fusiona imágenes inspiradoras con la poesía de la red mundial de luchas contra el neoliberalismo. Muestra un sistema que depende crecientemente de la violencia que se autoproclama “guerra contra el terror” para sostener su orden mundial.
Narrado por el activista y poeta Suheir Hannad y el cantante Michael Franti de Spearhead. VER DOCUMENTAL
Después De... es un fiel reflejo del período de cambios políticos y sociales ocurridos en España tras la muerte de Franco y que culminaron en el fallido intento de golpe de estado el 23 de febrero de 1981.
Un seguimiento de los sucesos de la época, un buen surtido de documentación ficticia-supuestos carnés de Prensa de diferentes partidos y agrupaciones políticas- y, a veces, un inesperado regalo de la providencia, permitió a las cámaras filmar momentos históricos y declaraciones explosivas.
La película fue "secuestrada" burocráticamente por un largo período de tiempo y se le arrebató cualquier tipo de ayuda económica.
Documental rodado en Madrid, Barcelona, Vizcaya, Sevilla, Zamora, Guipúzcoa, Málaga, Valladolid, La Rioja... Este documental político da la voz a la gente: campesinos, amas de casa, obreros, empresarios, lideres políticos, pasotas, cristianos populares, activos militantes de extrema derecha, ponderados centristas o simpatizantes de ETA, todos ellos discuten y actúan (olvidándose de la cámara) o bien, son entrevistados por sorpresa en los más variados lugares.
1ª Parte: NO SE OS PUEDE DEJAR SOLOS...
Es un acercamiento a diversos sectores de la sociedad española que dan su punto de vista, discuten o explican cómo les ha afectado los cambios producidos en el país tras la muerte de Franco, que para algunos ha llegado demasiado tarde o demasiado pronto. Sin contar con los que añoran y buscan retornar al pasado, a una dictadura de la que España, en estos momentos, todavía no había acabado de salir.
2ª Parte: ATADO Y BIEN ATADO
Es un análisis político de la transición. Aquí también intervienen, además del pueblo, los lideres políticos más destacados del momento y entran a debate temas como las autonomías recién establecidas, el resurgir del neo-franquismo, la incorporación de España a Europa, el terrorismo y la escala de la violencia, la crisis del Centro, etc..., terminando con la posibilidad involucionista por parte del Ejercito
3º Parte: EXTRAS
Comentarios sobre la polémica que despertó el documental, los obstáculos a los que se tuvieron que enfrentar para su estreno...; un completo dossier de prensa del momento del estreno y una entrevista a Cecilia y a José Juan Bartolomé en la que comentan los momentos recogidos en el documental.
Después de..."No se os puede dejar solos" (1ªParte)
A principios del S. XXI (como continuación de los principios del siglo XX y sus vanguardias) el arte se ha convertido para muchos en un fraude, en algo elitista, pocos lo entienden, y para algunos ni siquiera existe; quizá estemos asistiendo a la desaparición del arte (al cumplimiento de la predicción hegeliana de su muerte). Si esto fuera así no sería causado por la falta de experimentación y de investigación en el plano estético, ni por la falta de necesidad que los hombres y los pueblos tengan de éste, sino por la falta de compromiso político (entendido este en sentido amplio) y por el abandono de los vínculos con el sentido, o los sentidos, más profundos que toda sociedad tiene.
El arte es una forma de expresión que cambia con el tiempo y con la historia a la que pertenece y representa, cambia la forma de expresión, pero no el interés por articular discursos sobre asuntos comunes y universales. Para Ernst Fischer, cuyo libro sobre el tema se titula precisamente “La necesidad del arte”, éste jamás desaparecerá ni perderá su relación con la humanidad. El hombre, para rebasar los límites que le impone su individualidad, para convertir a ésta en social, tiene que apropiarse de otras experiencias, y el arte resulta, en este sentido, totalmente indispensable. El arte es un poderoso llamamiento a la acción, en tanto que ilustra diversas y potenciales formas para cambiar el mundo. Creo que, además, es un poderoso vínculo entre el individuo y la sociedad, especialmente en la medida que dicho arte consiga el consenso.
Es cierto que el arte cambia de función al cambiar la sociedad, o tal vez más que de función de objetivo. Todo arte está condicionado por el tiempo y representa la humanidad en la medida en que corresponde a las ideas y aspiraciones, a las necesidades y esperanzas de una situación histórica particular.
En sus orígenes estuvo ligado a la magia, como forma de vincular a los individuos de la tribu, al tiempo que ésta se vinculaba con el cosmos. Los primeros artistas eran los chamanes. Hoy por hoy su función no consiste en hacer magia sino en ilustrar y estimular la acción. En los principios de la humanidad el arte tenía muy poco que ver con la belleza y nada en absoluto con el deseo estético, era un instrumento mágico y un arma del colectivo en la lucha por la supervivencia: una forma de vinculación emocional, rebosante de sentido social y cósmico. Ahí radicaba su importancia y su naturaleza conmovedora para toda la colectividad. La necesidad de creación de un mundo superpuesto a la misma naturaleza, pero en conformidad con ella, es el origen de la necesidad humana de expresarse artísticamente.
En el presente, para poder dar una valoración al arte actual, tenemos que ser conscientes del mundo en el que vivimos. Un mundo en crisis en distintos planos, sin valores estables, es decir: un mundo en el que la realidad, pese al incremento tecnológico, se des-optimiza socialmente cada vez más.
El capitalismo ha mercantilizado la obra de arte, ha aislado al arte y al artista de la comunidad, y ha impedido el cumplimiento de su función social, esto es: el cumplimiento de la optimización humana y social de ésta, como su valor más grande y genuino. El arte se ha convertido en una actividad separada de la vida pública; su desaparición implica la desaparición de las causas que determinaron su necesidad para el hombre (el vínculo entre ellos y el vínculo con el cosmos), y puede significar la incautación humana de la Naturaleza. Desde finales de la Prehistoria y comienzo de la Historia la cultura hegemónica fue siempre la cultura de las clases dominantes, que se han ido apropiando de la creación colectiva (imponiéndole su particular concepción del hombre y del mundo), aplastando todo lo que cuestionara su dominio de clase, dándole un carácter alienante.
Pero el arte tiene que ser un estilo de vida y acción y hay que negarlo como una actividad específica, especializada, exterior al hombre y a su vida cotidiana. El capitalismo ha hecho que el arte pierda el carácter público que tenía en otras épocas, y le ha transformado en mercancía de consumo individual, donde el valor del cambio es más importante que su valor estético y por supuesto más que el comunicativo y documental. El arte, y la técnica en general, han adquirido una naturaleza irresponsable y desaprensiva. El capitalismo es un mercado consumidor económicamente poderoso y manipulado por intereses comerciales que necesita renovar la oferta (ahí su debilidad), inventando modas transitorias que desnaturalizan la creación estética y su función social.
La moda actual del arte es la moda del arte-mercancía, cuyo auge social responde a necesidades de tipo económico impuestas por la sociedad de consumo y que nada tiene que ver con las necesidades sociales a que el arte está destinado. De aquí deriva la ausencia de contenidos sociales y a terminar con esta realidad no están contribuyendo mucho que digamos las instituciones y agentes implicados en el arte, me refiero al papel que están jugando museos, centros de arte y galerías, empreñados en una carrera de fondo por mostrar, sin interés alguno por de-mostrar.
Tampoco podemos olvidar la gran carga que lleva el arte des-socializado de servir de evasión. El tema de la huida de la realidad aparece constantemente en la literatura, en el cine y en el arte. Es el tema del abandono de una sociedad que se considera catastrófica, para alcanzar un supuesto estado de ser puro o desnudo, al margen de toda colectividad. Lo que más daño hace a los problemas de la deshumanización de las artes es la aparición de una industria de las diversiones, con inmensas masas de consumidores del “arte”. Es un arte para las masas, pero al ignorar precisamente a éstas retoma peligrosamente un cierto despotismo ilustrado y abre de par en par las puertas a todos los residuos producidos por las industrias de la diversión. La cultura no debe ser creada por y para una élite iluminada y superior, en la que el pueblo sólo participa como receptor, o no participa en absoluto. La cultura debe ser un hecho colectivo, inmerso en la vida cotidiana y que se expresa en estilos de vida, modos de pensar y actuar, y siempre con los fines antes dichos en la optimización del hombre y la sociedad. Cuando el artista descubre realidades nuevas, no lo hace sólo para él, lo hace también para los demás, para todos los que quieren saber en qué mundo viven.
Desde el punto de vista de las necesidades sociales el arte está llamado a perfilar y definir un estado de verdadero bienestar colectivo, más aun: está llamado a perfilar y definir “un bien ser comunal”, colectivo, “en cuanto principio y fundamento del bien estar”, como dice Julio Paleteiro. Es cierto que la contemplación del arte constituye un deleite y que el disfrute de ese deleite, en cuanto goce estético del espíritu, ha estado durante siglos en poder de un estamento. En sus orígenes, en los tiempos en que se practicaba en su verdadera esencia no era así. Su auténtica vocación debe ser tan universal y común a todo hombre como el derecho a la luz, al aire y al pan.
El arte, por su propia esencia tiene forzosamente que tener un contenido social, una misión. Si el arte solo fuera una recreación para la vista no tendría sentido alguno el esfuerzo por teorizar, la energía del artista por crear formas plenas de contenido, por establecer referencias y proyectar puentes a lo largo de la historia. El arte tiene una capacidad ilimitada para crear narraciones y unidades de sentido, según sea la naturaleza del arte, y con éstas contar historias y transmitir valores.
Al hilo de esto John Hospers considera que “no está hecho el arte para ser adorno de paredes o de mesas, sino para ser objeto de contemplación, de reflexión, de estudio…”.
El arte o tiene una función social o no puede ser arte, será otras cosas, cosas tal vez estéticamente bellas, pero no obras de arte en el más profundo sentido social de este fenómeno. De ahí que el artista, tenga una función social y una responsabilidad en la sociedad, de la que no se puede zafar en ningún momento.
Vasily Kandinsky es, tal vez, más profundo que Hospers cuando asevera que “la verdadera obra de arte nace misteriosamente del artista por vía mística” y aún más fuerte al asegurar que “el arte es un lenguaje que habla al alma de cosas que son para ella el pan cotidiano, que solo puede percibir de esta forma”. A esto me refería antes, cuando hablaba de unidades de sentido inmediato; frente a la naturaleza más discursiva y eminentemente referencial, propia del “logos” científico.
En resumen, la función del arte en la sociedad es servir de guía y de espejo en donde la sociedad misma se pueda mirar y aprender, y encaminarse a sus fines, respetando sus primeros principios. Su función es servir de narrador de la contemporaneidad. Debe y puede constituirse en un arma de lucha no violenta, nacional y social, contra las jerarquías que indisponen a la sociedad y la desgarran.
Los creadores con conciencia de la frustración social y humana tienen la responsabilidad y la obligación de insertarse en forma activa y militante en la lucha concreta y cotidiana de las masas, creando en función de las urgencias de esa lucha. Pero sobre todo propiciando nuevas articulaciones lingüísticas y contenidos para el arte. Por supuesto, esto conlleva una cierta violencia; aunque en dicho caso se trate, no de violencia física, sino artística, cultural.
El arte es una elaboración colectiva, y la creatividad del autor consiste en su capacidad de captarla y expresarla sintéticamente. Y hoy más que nunca dicha capacidad debe consistir en recuperarla para la sociedad. Por que sobre todo, por citar nuevamente a Julio Paleteiro, el verdadero artista revolucionario deberá mostrar la naturaleza comunal de su pensamiento y su lenguaje al tratar incluso de las más nimias anécdotas. J.R.Barbancho
Las últimas declaraciones de Chávez deben preocuparnos a todos/as, pero tampoco nos deben sorprender. No es la primera vez, ni será la última, que Chávez demuestre que no apuesta por la ruptura del capitalismo y por la construcción de un verdadero socialismo. Lo que si hay que tener en cuenta es el contexto en el que se expresa, que no es otro que el de la derrota en el referéndum del 2 de diciembre. De lo que se trata es de la idea de realizar una alianza con la burguesía, de frenar el “proceso revolucionario” (para supuestamente ir más lento), de establecer la política de las 3R (revisar, rectificar y reimpulsar) y de consolidar el proyecto del PSUV como un partido electoral sobre la cual se sostenga el chavismo en el gobierno. Abajo añado algunos enlaces de Aporrea.org. Es vital en estos momentos leer y estar enterado de las discusiones importantes dentro del proceso bolivariano en Venezuela.
Cuando Chávez habla de hacer alianzas con la burguesía parece responder a los llamados de reconciliación que la oposición viene lanzando desde la misma noche del 2D. No me sorprende la rapidez con la que Chávez ha comenzado a plantear la construcción de un supuesto nuevo “bloque histórico”, porque ese proceso viene dándose desde hace mucho. La lógica de los “Empresarios Socialistas”, con los que Chávez aspira a seguir gobernando, no refleja otra cosa que la clara contradicción de un proceso que no tiene la ruptura con el capitalismo como objetivo estratégico. El gobierno de Chávez ha sido un gobierno nacional con intenciones de potenciar el desarrollo interno (y regional) frente a los ataques más violentos del capitalismo neoliberal. Frente a esa otra lógica promovida por los imperialismos en América Latina, es evidente que cualquier alternativa autónoma (burguesa o proletaria) tuviera que tener algún contenido antiimperialista. Pero no es lo mismo oponerse al imperialismo estadounidense o español para favorecer y consolidar el desarrollo de una burguesía nacional, que oponerse a ese mismo imperialismo para favorecer y consolidar el desarrollo del proletariado.
Chávez nunca ha dejado de gobernar un Estado Burgués. De hecho, su proyecto solo transformó políticamente la lógica de ese Estado para aumentar y reorientar las ganancias y servicios. Sin duda pasos importantes en el terreno de las reformas, pero no hay que olvidar que al limitar el proceso a la Constitución, Chávez y los demás no hacen más que limitar el proceso al orden burgués.
Lleno de referencias revolucionarias, “ministerios de poderes populares”, y colores rojos como símbolos del “proceso”, el gobierno se pinta a favor del socialismo. Sin embargo, el socialismo del siglo 21 según lo ha ido definiendo el propio Chávez es uno sin clase trabajadora (Chávez ha dicho que eso de la clase trabajadora como sujeto de cambio era una teoría vieja, de otros tiempos), con propiedad privada, bajo control burgués de la producción, en fin, un socialismo sin socialismo.
Cada justificación ha ido acompañada de alusiones a revolucionarios del pasado. Para defender su concepción de evolución del estado, “hay que leerse a Trotsky y la revolución permanente”, para atacar la autonomía de los sindicatos Rosa Luxemburgo, y ahora para promover una alianza con la burguesía utiliza a Lenin. Chávez parece olvidar que en esencia, esos tres personajes fueron revolucionarios consecuentes, y que precisamente los tres rompieron con la Segunda Internacional cuando Kautsky y el Partido Socialdemócrata Alemán apoyaron la primera guerra mundial y establecieron como política estratégica el ir tomando el Estado Burgués hasta transformarlo algún día en uno socialista. Sabemos que en Alemania no hubo revolución y que en Rusia sí, y hubo revolución en gran parte porque el partido de Lenin desarrolló una política que se oponía apoyar a un gobierno burgués que reforzara la explotación sobre la mayoría trabajadora y campesina. Hacer eso, decía, era limitar las aspiraciones de las mayorías y reconducirlas al apoyo de su propia explotación.
Los que pensamos igual debemos ser críticos con los procesos porque queremos que realmente haya transformación social en Venezuela. Hay que seguir de cerca el proceso más interesante que hay actualmente.
Abrazos,
Giovanni
PD. Envío algunos enlaces, pero en Aporrea.org hay un montón de cosas. Animo a que leamos.
(Video) Chávez: Se reducirá velocidad de marcha del proceso para incrementar conciencia popular
Instó a leer a Lenín y a quienes quienes no sólo han hecho teoría sino han gobernado y hecho revoluciones (VIDEO) Presidente Chávez insta a dejar atrás extremismos y corrientes radicales
Entrevista a dirigente de la UNT/CCURA y Marea Socialista por los nuevos anuncios del Presidente Chávez Resolver los problemas sociales, atacar la corrupción y la burocracia es la mejor lectura al 2D, dice Stalin Pérez Borges
11 de septiembre de 2001 - Engaño global es la primera película italiana sobre los atentados que hace cinco años cambiaron el curso de la historia
Ya sea por las guerras provocadas – cuyas repercusiones a nivel global son actualmente desmedidas - ya sea por el precio casi duplicado de la gasolina que todos consumimos a diario, no hay aspecto de nuestra vidas cotidianas que no esté siendo influido, aunque de manera tangencial, por aquellos hechos.
En consecuencia, dado que se trata de un problema que nos afecta a todos y en igual medida, es sumamente importante enfrentar este tema con seriedad y responsabilidad, evitando dividirnos en bandos contrapuestos que sólo conllevan a separaciones dañinas.
En el gran revuelo mediático que se está generando sobre el 11 de septiembre, esta película-encuesta intenta aclarar la situación diferenciando las acusaciones ridículas de las verdaderas responsabilidades no asumidas, en el intento de evitar que debido a la inconsistencia de las primeras, se oculten las segundas. Y lo hace adscribiéndose rigurosamente a hechos documentados y fácilmente verificables por todos nosotros.
No existe la "teoría del complot", sólo existen respuestas poco claras de parte de los gobiernos. Nosotros sólo queremos aclaraciones.
Archivo de vídeo: 485 megas [VOSE y 16-9][xvid-mp3]..1h,31m
mysteries 9/11 documental (otro docu más, y yo me pregunto con todos los documentales que hay en internet sobre la mentira de las torres gemelas como es que no han puesto ninguno en el tele, por qué será por qué será...)
Todos conocemos la historia oficial de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos. Supuestamente, unos 19 islamistas radicales, bajo la dirección de un tal Osama Bin Laden en Afganistán pudieron eludir con éxito los gigantescos servicios de inteligencia de EE.UU y sus aliados, esquivar fácilmente la seguridad en varios aeropuertos y embarcarse en cuatro aviones. Después, lograron secuestrar esos aviones sin ninguna resistencia por parte de los pilotos, dejar completamente inoperantes las defensas aéreas en la zona de vuelo más restringida del planeta y estrellar, con un control y puntería expertos, tres de esos aviones contra los mismismos símbolos del poderío económico y militar del país más poderoso de la historia. Pillaron a todos por sorpresa, en una operación de la que no se enteró nadiede antemano: ni la Casa Blanca, ni la CIA, ni el FBI ni el MI6 británico, nadie. La pulverización prácticamente total del hormigón y la destrucción del acero de las Torres Gemelas habrían sido la consecuencia inevitable del impacto de unos aviones de aluminio. Las invasiones de EE.UU a Afganistán e Irak serían una respuesta totalmente improvisada al terror, nada más que una búsqueda de justicia y venganza por los actos malvados de esos 19 terroristas fanáticos.
Sin embargo, existe una avalancha de pruebas que demuestran que esta historia es fraudulenta de principio a fin. Por ejemplo:
Cientos de testigos, incluyendo bomberos de Nueva York, escucharon explosiones en cadena antes y durante la desintegración de las Torres Gemelas.
El FBI ha declarado que no existen “pruebas sólidas” contra Bin Laden, la CIA desmanteló el año pasado su unidad dedicada a la búsqueda de Bin Laden y un oficial de la CIA ha reconocido que “dejaron escapar” a Bin Laden en Afganistán.
No despegaron cazabombarderos para perseguir a los aviones secuestrados, permitiéndoles así llegar a sus objetivos y dejando el Pentágono indefenso. Existen fuertes indicios que el Vice-Presidente Richard Cheney dio ordenes de desactivar a las defensas.
El 11 de septiembre ha sido el acto principal en una guerra psicológica contra los pueblos del mundo para despejar el camino para la cruzada de Estados Unidos en su “guerra contra el terror,” cuyo objetivo no es otro que apoderarse de los recursos energéticos de las zonas del centro de Asia y Oriente Medio, en un implacable asalto racista contra los pueblos de esa zona que ha dejado un saldo de cientos de miles de muertos en las guerras de Afganistán y Irak. Muchos países se suben al carro de la “lucha anti-terrorista,” para justificar reducciones drásticas de las libertades con controles propios de un estado policial, incrementos masivos del gasto militar y el mantenimiento de regimenes dictatoriales.
Tenemos un deber moral y ciudadano de desenmascarar esta mentira instalada en el centro de nuestra vida colectiva. Los atentados del 11-S (y sin duda, otros atentados de características parecidas y probablemente relacionados, como el 11-M) son obra de los poderosos y sus servicios secretos, perpetrados para servir a los intereses bélicos en situaciones de crisis, y los medios de comunicación son el instrumento preferido para encubrir estos hechos y mantener el lavado de cerebro al que someten a las masas del pueblo.
Los sucesos del 11 de septiembre son mucho más que hechos aislados de hace varios años; antes bien, nos afectan a todos, pues constituyen el pretexto para una guerra abierta y permanente. Y todo indica que el próximo objetivo va a ser Irán, por lo que pueden estar preparando un nuevo “detonante” como el 11-S.
Coninua...
Quiero hoy compartir con ustedes, una pequeña parte de ese valioso librito de Wilhem Reich, tan vigente hoy: "Escucha pequeño hombrecito", válido tambien para nosotras las "pequeñas mujercitas":
… (…) Te llaman "pequeño hombrecito", "hombre común" y por lo que dicen, comenzó tu era, la "Era del hombre común". Pero no eres tú quien lo dice, pequeño hombrecito, son ellos: los vicepresidentes de las grandes naciones, los importantes dirigentes del proletariado, los arrepentidos hijos de la burguesía, los hombres de Estado y los filósofos. Te dan un futuro, pero no te preguntan por el pasado. Tú eres heredero de un terrible pasado, tu herencia te quema las manos, esto es lo que tengo para decirte. La verdad es que todos: el médico, el zapatero, el mecánico o el educador que quieren trabajar y ganar su pan, deben conocer sus limitaciones. Hace algunas décadas, tú, pequeño hombrecito, comenzaste a penetrar en el gobierno de la Tierra; el futuro de la raza humana depende, a partir de ahora, de la manera como pienses y actúes. Pero ni tus maestros ni tus señores te dicen cómo eres y piensas realmente, nadie osa dirigirte la única crítica que te podría convertir en el inquebrantable señor de tu destino. Apenas eres "libre" en un sentido: libre de la autocrítica que te permitiría conducir tu vida como tú quisieras. Nunca te escuché quejarte y decir: "ustedes me promueven a ser futuro señor de mí mismo y de mi mundo, pero no me dicen cómo hacerlo y no me señalan errores en lo que pienso y hago". Dejas que los hombres en el poder lo asuman en tu nombre, pero tú permaneces callado. Confieres a los hombres que detentan el poder, todavía más poder para que te representen, hombres débiles o mal intencionados. Y sólo demasiado tarde reconoces que te engañaron una vez más. Te entiendo, incontables veces te vi desnudo, psíquica y físicamente desnudo, sin máscara, sin etiqueta política, sin orgullo nacional, desnudo como un recién nacido o un general en calzones. Oí entonces tus llantos y lamentaciones; te escuché apelar, esperanzado, tus amores y desdichas. Te conozco, te entiendo y voy a decirte quién eres, pequeño hombrecito, porque creo en la grandeza de tu futuro, que sin duda te pertenecerá; por eso mismo, antes que nada, mírate a ti mismo. Va cómo eres realmente, escucha lo que ninguno de tus jefes o representantes se atreve a decirte: Eres el "hombre medio", el "hombre común". Fíjate bien en el significado de estas palabras: "medio" y "común"... No huyas, ¡ten ánimo y contémplale! "¿Qué derecho tiene este tipo para decirme eso?". Leo esta pregunta en tus amedrentados ojos, la oigo con su impertinencia, pequeño hombrecito; tienes miedo de mirar hacia ti mismo, tienes miedo de la crítica, tal como tienes miedo del poder que te prometen. ¿Qué uso darías a tu poder? No lo sabes. Ni siquiera te atreves a pensar que podrías ser diferente, libre en lugar de oprimido, directo en lugar de cauteloso, amando a plena luz y nunca más como un ladrón en la noche. Te desprecias a ti mismo, pequeño hombrecito, y dices: "¿quién soy yo para tener opinión propia, para decidir mi propia vida y tener al mundo por mío?" Y tienes razón: ¿quién eres tú para reclamar derechos sobre tu vida? Déjame decírtelo: Difieres del gran hombre que verdaderamente lo es apenas en un punto: todo gran hombre fue, en otro momento, un pequeño hombrecito, pero él desarrolló una cualidad importante: la de reconocer las áreas en que había limitaciones y estrechez en su modo de pensar y actuar. A través de alguna tarea que le apasionase, aprendió a sentir cada vez mejor aquello que en su pequeñez y mediocridad amenazaba su felicidad. El gran hombre es, pues, aquel que reconoce cuándo y en qué es pequeño. El pequeño hombrecito es aquel que no reconoce su pequeñez y teme reconocerla; que trata de enmascarar su tacañez y estrechez de visión con ilusiones de fuerza y grandeza, fuerza y grandeza ajenas. Que se enorgullece de sus grandes generales, pero no de sí mismo; que admira las ideas que no tuvo, pero nunca las que tuvo realmente. (…)…
Fragmento del libro de Wilhem Reich, “Escucha pequeño hombrecito”
La compañía Steorn atrajo la atención de los principales medios de comunicación en Agosto de 2006 insertando un anuncio a toda página en la revista The Economist, anunciando que habían desarrollado una tecnología que produce "una energía sin coste, limpia, y constante" y retando a la comunidad científica a comprobar su afirmación. Lo anunciaron de este modo porque terceros asociados a las compañías privadas que realizaron las comprobaciones pertinentes querían impedir que se hiciera público. El nombre de esta tecnología es ORBO.
Lo que afirman, en resumen, es que la Steorn ha desarrollado una tecnología que produce energía sin coste (no recurren a ninguna fuente externa para producirla), que es limpia puesto que durante el proceso no producen ningún tipo de emisión y que es una máquina de movimiento perpetuo, es decir, que aunque se produjera una fallo mecánico la tecnología continuaría funcionando indefinidamente. Semejante tecnología choca de frente con las leyes de la termodinámica (es.wikipedia.org/wiki/Termodin%C3%A1mica) y, en particular la Primera Ley de la Termodinámica... además violaría El principio de Conservación de la Energía, conocido por todos y que dice que "la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma".
En Diciembre de 2006 la compañía anunció que un jurado de científicos se había decidido a comprobar su afirmación. Hasta el día de hoy ninguna evidencia que apoye la afirmación de la compañía se ha hecho pública, el proceso está aún en camino (palabras de la propia compañía Steorn) y los resultados se harán públicos a finales de este presente año 2007.
Resulta además muy interesante que anuncien que la pondrán a disposición del mundo practicamente SIN COSTE ALGUNO, en particular, gratis para el tercer mundo y las organizaciones humanitarias.
la mitad de la razòn certera que te devolviò el temblor, hubo un templo pero se hundiò, ahora callan las rocas y el verde que decapitò la canciòn es viola de gamba
berberecho sin derecho
mayonesa que se expresa
vistete de coliflor
y grita pe dos menos dos
blavatsky incandescente
reùnete las faldas
vieja amorfa divina
silvando dedos
A nadie pasa desapercibido como, de un tiempo a acá, especialmente en el último año, las autoridades están ejerciendo un duro control en los espacios públicos a través de la Policía. El espacio público, nuestras calles, nuestra manera de entenderlas y, en definitiva, la forma en que siempre hemos hecho uso de ellas, está siendo gravemente amenazada a base de leyes represivas y aplicaciones de las mismas aún más represivas.
Primero fue la Ley Antireunión, que con la excusa de solucionar un conflicto como el del botellón, producido por la actitud de una minoría, al final es a TODXS a quien se nos ha restringido nuestro legítimo derecho a usar la calle. Por su ambigüedad y por la actitud chulesca de muchos agentes de policía a los que se les ha otorgado el papel de juez, esta ley infame ha dado cobertura a todo tipo de abusos de poder y violaciones de derechos fundamentales, al amparo del silencio y la complicidad de los medios de comunicación y las instituciones.
Ahora, por si no tuvieran bastante, el Ayuntamiento pretende aprobar una ORDENANZA CÍVICA que pretende restringir aún más nuestro derecho a usar la calle, limitándolo a nuestra capacidad económica, prohibiendo jugar o hacer deporte en la calle, impidiéndonos colocar pancartas en nuestro balcón o prohibiendo y sancionando la pobreza, entre otras muchas cosas. Todo con la intención de imponer un modelo de ciudad-escaparate “europea”, destinada al turismo y los privilegiados, que poco tiene que ver con nuestra cultura.
Ya está bien. Es hora de decir BASTA YA!! O asumimos nuestra responsabilidad como ciudadanos libres y nos posicionamos, o veremos como nuestra ciudad se convierte en algo ajeno, impersonal, en algo que nosotrxs no elegimos y en donde nunca podremos sentirnos LIBRES.
Por ello os convocamos a unir nuestro rechazo a todo esto en un grito, que daremos marchando en MANIFESTACIÓN EL SÁBADO DÍA 15, A LAS 18.00h EN LA ALAMEDA, secundada por docenas de colectivos.
CONTRA EL RECORTE DE LIBERTADES, CONTRA LA ORDENANZA.
(...) tienen una idea de lo que debería ser la democracia: un sistema en el que la clase especializada está entrenada para trabajar al servicio de los amos, de los dueños de la sociedad, mientras que al resto de la población se le priva de toda forma de organización para evitar así los problemas que pudiera causar. La mayoría de los individuos tendrían que sentarse frente al televisor y masticar religiosamente el mensaje, que no es otro que el que dice que lo único que tiene valor en la vida es poder consumir cada vez más y mejor, y vivir igual que esta familia de clase media que aparece en la pantalla, y exhibir valores como la armonía y el orgullo de pertenecer a su país. La vida consiste en esto. Puede que usted piense que ha de haber algo más, pero en el momento en que se da cuenta que está solo, viendo la televisión, da por sentado que esto es todo lo que existe ahí afuera, y que es una locura pensar en que haya otra cosa.
(...) El rebaño desconcertado es un problema. Hay que evitar que brame y pisotee, y para ello habrá que distraerlo. Será cuestión de conseguir que los sujetos que lo forman se queden en casa viendo partidos de fútbol, culebrones o películas violentas, aunque de vez en cuando se les saque del sopor y se les convoque a corear eslóganes sin sentido, como “Apoyad a nuestras tropas”. Hay que hacer que conserven un miedo permanente, porque a menos que estén debidamente atemorizados por todos los posibles males que pueden destruirles, desde dentro o desde fuera, podrían empezar a pensar por sí mismos, lo cual es muy peligroso ya que no tienen la capacidad de hacerlo. Por ello es importante distraerles y marginarles.
Está claro que hay ciertos límites infranqueables en esta supuesta
democracia. Cuando hemos demostrado nuestra capacidad para cuestionar el
poder de forma pacífica e inteligente, el poder reacciona con el recurso
de la criminalización. Los medios de comunicación se pliegan cuando no
promueven la única forma que tienen de desprestigiarnos.Sólo nos quedan
nuestras redes, por ello pido personalmente a todos los colectivos que
difundan esta información, una nota de la asamblea y un artículo de
opinión personal sobre la manipulación de ABC. Los medios no van a
publicarlo pero al menos que circule por internet. Subirlo a las web,
mandarlo a las listas, a los propios medios de comunicación
corporativos, etc.
CASAS VIEJAS INFORMA:
El CSOA Casas Viejas cuenta con el apoyo de la mayoría de los vecinos y asociaciones del barrio del Pumarejo, así como de multitud de colectivos y organizaciones sociales de la ciudad como el Foro Social de Sevilla, el Centro Vecinal Pumarejo, la Oficina de Derechos Sociales, la Liga de Inquilin@s La Corriente, la Asamblea por la Vivienda Digna, CGT, SOC, CNT, etc.
Cuando emprendimos esta lucha éramos conscientes de que nos
enfrentábamos a un enemigo múltiple y poderoso. Aún así creemos que
merece la pena y no vamos a dejarnos amedrentar, por lo que queremos
aclarar, para el que quiera escucharnos, los siguientes puntos:
*1º Sobre las acusaciones de relación con ETA:
Exigimos una rectificación pública a la Policía.en relación a las
acusaciones que vinculan al colectivo con ETA, su entorno o el incidente
de la Giraldilla, así como a los medios de comunicación que las han
difundido.
Estas manifestaciones han sido realizadas sin base alguna, con un claro
desprecio a la verdad y con la única intención de desprestigiar al
movimiento.
*2º Sobre los actos violentos realizados supuestamente por Casas Viejas:
El colectivo ha apostado y apostará siempre por la desobediencia civil
no violenta. Así lo demuestran las dos acciones que hemos llevado a
cabo; la resistencia bajo tierra y la acción de hoy en el Puente del V
Centenario. Las manifestaciones que hemos organizado han sido pacíficas.
El colectivo no ha realizado ni promovido en ningún momento actos
violentos.
*3º Sobre las acusaciones de torturas por parte de la Policía:
Consideramos muy graves los hechos vividos por los compañeros. Que hay
torturas en este país no lo decimos nosotros, lo dicen organismos de
derechos humanos como Amnistía Internacional y lo demuestran otros
hechos recientes como la muerte de una persona en El Ejido o las
imágenes de las torturas policiales en una comisaría de Barcelona.
Respecto a Casas Viejas también hemos visto todos en los medios de
comunicación acciones violentas por parte de la Policía (por ejemplo,
golpeando a una chica indefensa en la cabeza) mientras que aún no hay
ninguna prueba de actos violentos por parte del colectivo.
*4º Casas Viejas va a continuar su lucha no violenta contra la
especulación, por el derecho a la vivienda, por el uso de los espacios
públicos y por construir iniciativas sociales y culturales
autogestionadas y participativas.
La acción de desobediencia civil no violenta que los compañeros están
llevando a cabo hoy en el Puente del V Centenario es una prueba de ello.
Casas Viejas no ha sido desalojado, porque Casas Viejas somos nosotras y
seguiremos luchando por aquello que creemos que es justo.
La estrategia de criminalización no va a conseguir que olvidemos el
mensaje de fondo de nuestra lucha. Nos sentimos orgullosas de nuestros
actos y estamos convencidas de que *NOSOTRAS SOMOS LAS BUENAS.
No os perdais el ABC del domingo.... no tiene desperdicio.... ¿Como hacer que las abuelitas tengan miedo de l@s okupis.... pues vinculandol@s a ETA, claro está....
ahora resulta que somos terroristas que han construido un zulo (que era una galeria que cualquier albañil sabe hacer... a no ser que OH dios mioooo, los paletas también son de ETA!!!!....
Y por supuesto, tod@s l@s que no tragamos con la mierda de vida que la sociedad nos impone resulta que lo que nos pasa es que tenemos el "sindrome de peter pan.....", claro, es mejor doparte con antidepresivos y axiolíticos para poder soportar la hipoteca, al puto jefe y el estress... en fin....
El día que revienten las palabras
el vidente relevará al televidente,
espectador de vida,
robótico lamento,
concesiones imaginarias del olvido,
visto lo visto hallamos la carencia
y sentimos desde antes de abrir los ojos
que hay instinto sobre todo,
saltando piedras y pianos
las manos grises del ciendedos
el asunto asido, ha sido, fue
sigue siendo en el pasado,
partido ahora, perdido en el futuro,
aquí son todos los caminos
ahora son todos los caminos
mañana no puedo existir, lo siento
No sale
vida del cuerpo del otro
bendice el momento
¿de parte de quien estas?
diccionario de sangre
será otro día, será otro día
otro amor, otra calma
será otra mesa, otro país, otro hombre
el dedo señala la dirección decidida
sin saberlo ha dicho
Coninua...
